Présidence : M. Rachid Madrane, président.

Demande d'explications de Mme Viviane Teitelbaum

à M. Rudi Vervoort, ministre-président du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale chargé du Développement territorial et de la Rénovation urbaine, du Tourisme, de la Promotion de l'image de Bruxelles et du Biculturel d'intérêt régional,

concernant le respect du principe de neutralité dans le cadre de Brussels 2030.

Mme Viviane Teitelbaum (MR).- En février 2021, nous avons appris la nomination de Mme Hadja Lahbib et de M. Jan Goossens en tant que chargés de mission pour Brussels 2030. Cependant, en juillet 2022 et à la suite de la nomination de Hadja Lahbib au poste de ministre des Affaires étrangères, il a fallu lui trouver une remplaçante. Une nouvelle chargée de mission a donc été nommée en janvier dernier.

Les chargés de mission jouent un rôle-clé dans la préparation de la candidature de Bruxelles en tant que Capitale européenne de la culture en 2030. Il s’agit d’une fonction publique exercée sous la responsabilité politique du gouvernement bruxellois. Si personne ne remet en cause les compétences de la nouvelle co-chargée de mission sur les questions de diversité et d’inclusion, les expressions culturelles et artistiques des minorités à Bruxelles, ou encore les études portant sur l’ethnicité et les migrations, le respect du principe de neutralité soulève toutefois des questions.

La nomination de la nouvelle co-chargée de mission s’est faite sur la base d’un appel à projets par une ASBL publique. Combien de personnes ont posé leur candidature ?

Il s'agissait manifestement d'un processus de recrutement ouvert. De quoi s'agit-il exactement ? Le principe de neutralité était-il un critère à remplir pour pouvoir poser sa candidature ?

Le choix des deux co-chargés de mission initiaux a été opéré par la Région. Cependant, vous avez déclaré lors de la séance plénière du 3 février - en réponse à une question de M. Magdalijns - que la nomination de la nouvelle chargée de mission avait été opérée par le conseil d’administration de l’ASBL et que le gouvernement n’avait pas à se prononcer sur ce choix. C'est donc l'ASBL qui a jugé que le profil retenu répondait aux exigences.

Pourquoi ce changement de procédure ? La Région a-t-elle transmis un cahier des charges sur les exigences en matière de recrutement ? Quels étaient les critères à remplir ?

Est-ce la Région qui a demandé à l’association de devenir une ASBL publique ?

Dans quelle mesure la Région reste-t-elle associée à Brussels 2030 ? Comment le gouvernement exerce-t-il sa tutelle sur l’ASBL ?

Enfin, en tant que ministre-président, vous vous êtes félicité de la nomination de la nouvelle co-chargée de mission. Si je me réfère à la position du groupe PS en la matière, cela veut-il dire que la neutralité dans la fonction publique est entièrement abandonnée par ce gouvernement à tous les niveaux, puisqu'il s'agit ici d'une fonction « front office » ?

Mme Nadia El Yousfi (PS).- Le groupe PS tient tout d'abord à marquer tout son soutien à Fatima Zibouh, estimant que ses compétences et ses qualités pour remplir la fonction ne sont plus à démontrer. Elle a été nommée femme d'honneur de l'Université de Liège en 2010 ; elle a reçu le prix Diwan Awards de la personnalité de l'année en 2014 et, la même année, le prix de l'Observatoire des politiques culturelles pour sa recherche doctorale. Par ailleurs, en 2021, elle a été sélectionnée parmi les quarante leaders de moins de 40 ans par le Belgium's 40 under 40.

Il est dommage qu'au 21e siècle, on juge encore les femmes en fonction de leur apparence et pas simplement sur leurs mérites et leur travail. Nommer Mme Zibouh pour reprendre le flambeau dans le cadre de la mission Brussels 2030 -  ce que nous voyons comme un poste d'autorité lié à une ASBL et non à une institution publique -, c'est avant tout nommer la meilleure personne en fonction de ses compétences, de son expérience et de son engagement en faveur d'une société plus juste et plus égalitaire.

Qu'on le veuille ou non, au regard des interpellations de mes collègues députés, sa nomination peut aussi avoir une valeur symbolique. Mme Zibouh est le produit de notre société bruxelloise et un des symboles de notre ville-région multiculturelle où se côtoient plus de 180 nationalités. Elle est une ambassadrice de la richesse de la diversité bruxelloise. Nous avons besoin de montrer aux femmes, aux hommes et aux jeunes issus de la troisième génération qu'ils et elles font aussi Bruxelles et sont des éléments importants de notre identité et héritage culturel commun. Dois-je vous rappeler que nous fêterons sous peu les 60 ans de l'immigration marocaine et turque ?

Ces jeunes et moins jeunes font notre société bruxelloise et méritent comme tout un chacun d'avoir des missions d'envergure pour notre Région. N'opposons pas les combats et soutenons au contraire les meilleurs éléments tels que Mme Zibouh.

M. Christophe Magdalijns (DéFI).- Cette question me permet de revenir sur le sujet que j'avais abordé dans un certain tumulte, lors d'une question d'actualité.

Certains éléments méritent d'être rappelés. Ainsi, quand on parle d'ASBL publique, il importe de préciser que l'ASBL Brussels 2030 a été voulue par la majorité et le gouvernement, que nous en avons collectivement défini les missions, que celles-ci sont financées par le budget que nous votons dans ce Parlement, et que les dirigeants de cette ASBL font rapport de leurs activités au gouvernement.

À la lumière de tous ces éléments, nous sommes bien face à une ASBL publique, et pas face à une simple ASBL que nous subventionnerions parce qu'elle mènerait des activités qui relèveraient de l'intérêt général.

Par ailleurs, les fonctions exercées par les co-chargés de mission - comme vous les qualifiez - sont à la fois des fonctions de direction et des fonctions éminemment représentatives de Bruxelles, compte tenu des objectifs que nous poursuivons tous ensemble au travers de cette ASBL.

Notre débat porte sur une fonction de direction qui relève du secteur public. Dans le statut de tous les agents, la question est toujours posée en termes de conditions générales permettant d'accéder à une fonction publique, dont celle d'avoir une conduite répondant aux exigences de l'emploi.

Ainsi, contrairement à ce que d'aucuns font passer comme message, nous ne faisons pas le procès d'une personne. Nous sommes positionnés sur un débat relatif à la neutralité dans les services publics, dont nous avons abondamment discuté ici.

Au moment où un cas s'est posé à la STIB, un accord est intervenu qui paraissait satisfaire les différents partis de la majorité. Il semble que cet accord soit aujourd'hui roupie de sansonnet, en ce sens où le contenu de celui-ci ne semble pas valide ou valable aujourd'hui pour la question dont nous discutons.

Je vois que vous vous interrogez, Monsieur le Ministre-Président. Je vous fais la démonstration, d'une part, du fait que nous sommes bien face à une ASBL publique et à une fonction de direction et que, d'autre part, trouvent à s'appliquer des principes généraux applicables à la fonction publique, et notamment aux fonctionnaires dirigeants.

(Remarques de M. Vervoort, ministre-président)

La question qui nous occupe aujourd'hui est de savoir si Mme Zibouh - ou qui que ce soit d'autre dans l'exercice de cette fonction - répond aux exigences de l'emploi. Ses qualifications sont une chose, les conditions générales en sont une autre.

La neutralité qui doit être affichée par la haute fonction publique bruxelloise demande-t-elle un devoir de réserve par rapport au fait d'afficher ses convictions personnelles, peu importe lesquelles ? Là est la vraie question.

Ce n'est pas pour rien que le Comité permanent de contrôle des services de renseignement et de sécurité (Comité R) a recommandé qu'il y ait tout de même, pour une série de fonctions, des vérifications préalables et systématiques. Nous pouvons diverger concernant celles qui sont concernées, mais nous vous demandons ici de dire très clairement si celle-ci entre dans ce champ au même titre qu'une fonction de direction au sein de l'administration publique bruxelloise.

M. John Pitseys (Ecolo).- Mme Zibouh a été choisie - à mes yeux - parce qu’elle travaille tous les jours à jeter des passerelles entre les Bruxelloises et les Bruxellois. Elle veille à rapprocher les citoyens de différentes origines, provenances et convictions, ainsi que de différentes parties de la ville. Elle contribue, dans chacune de ses fonctions - qu’elle les ait occupées ou qu’elle les occupe toujours - de manière générale à l’affirmation du fait régional.

Dans ce cadre, j’envie quelque peu les certitudes de l’opposition, son assurance de penser que toute entreprise de plaidoyer ou de représentation publique serait d’emblée viciée si la personne concernée décidait de porter un signe visible d’appartenance culturelle ou religieuse, comme si Bruxelles devait encore et toujours être passée à l’eau de Javel une fois que nous nous situons dans un cadre public.

Sur le point précis de la définition de la fonction publique, je m’associe pour une part aux questions de M. Magdalijns. Me référant à la question de Mme Teitelbaum, nous ne sommes pas dans un cas de présence publique, de parole publique, de représentation publique ou d’image publique. Soyons précis, nous parlons de fonction publique.

Serait-il possible de nous aider à mieux comprendre ce que recouvre le terme de « fonction publique » ? Pourriez-vous rappeler ce qu’en dit le Droit, dans ses définitions classiques certainement, mais aussi dans sa version large, afin de rassurer les plus inquiets d’entre nous ? Il nous semble important que ce débat soit clarifié et que les citoyens qui nous écoutent ne soient pas induits en erreur à cet égard.

M. Rudi Vervoort, ministre-président.- Ma réponse ne sera pas très différente de celle que j'ai donnée le 3 février dernier en séance plénière à la question d'actualité de M. Magdalijns.

Faisant suite à la désignation de Mme Hadja Lahbib au gouvernement fédéral en juin 2022, l'ASBL Brussels 2030 a lancé un appel à candidatures en septembre 2022 pour s'adjoindre les services de nouveaux collaborateurs, dont une personne chargée de porter le projet en collaboration avec M. Jan Goossens.

Quarante-neuf candidatures ont été déposées. Dans le profil de fonction ne figurait pas la neutralité, dont chacun peut, par ailleurs, avoir une vision différente. Au terme de ce processus ouvert, ladite ASBL a désigné Mme Fatima Zibouh pour cette mission. Le gouvernement a été informé de sa désignation, laquelle ne doit pas faire l'objet d'une décision gouvernementale, puisque nous n'exerçons aucun droit de tutelle dans ce projet.

De manière générale, les ASBL et structures que nous soutenons sont susceptibles de se voir confier des missions de service public. Tel est le cas en l'espèce, dans la mesure où l'objet est de porter la candidature de Bruxelles comme Capitale européenne de la culture en 2030.

La procédure a différé de celle suivie pour la désignation de Mme Lahbib et M. Goossens, car il s'agissait à l'époque d'un appel général à projets. Nous avions demandé, de manière ouverte, à une série de structures, candidats ou porteurs de projet, de se manifester auprès du gouvernement, lequel avait alors choisi le projet personnifié par Mme Lahbib et M. Goossens, accompagnés de plusieurs institutions.

Logiquement, nous leur avons ensuite demandé de formaliser cela d'un point de vue juridique, afin de pouvoir leur verser des subsides. Ils se sont donc constitués en ASBL de droit privé nommée Brussels 2030. Nous n'avons aucune capacité d'influencer la structure elle-même, qui est présidée par Françoise Tulkens, juge honoraire à la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), et Eric Corijn, professeur à la VUB.

Nous avons donc conclu une convention avec Brussels 2030, dont le projet avait été retenu pour porter cette candidature. L'ASBL remet régulièrement des rapports au gouvernement. Jan Goossens est d'ailleurs récemment venu présenter l'un d'eux devant la commission des Finances et des Affaires générales. Il n'y a cependant pas de tutelle en matière de recrutement : l'ASBL fonctionne comme elle l'entend et agit de manière autonome et indépendante. C'est le cas ici.

Cependant, tout le monde reconnaît les mérites de Fatima Zibouh. Il serait difficile de contester son expertise à porter un projet de ce type : elle a un doctorat de l'Université de Liège, avec une thèse sur la participation culturelle et artistique des minorités à Bruxelles. Cela fait partie de l'ADN du projet Brussels 2030. Je ne vais pas vous présenter à nouveau Jan Goossens, mais ils forment vraiment un duo complémentaire, permettant une candidature d'ambition qui touchera l'ensemble des Bruxelloises et Bruxellois.

Nous subventionnons donc cette ASBL. Cependant, si nous devions demander à toutes les ASBL que nous soutenons un profil de fonction comparable à ceux des hauts fonctionnaires publics, indépendamment de leurs qualités professionnelles, nous aurions quelques difficultés à faire fonctionner le réseau associatif bruxellois. Ce serait sans doute aller un pas trop loin.

Par ailleurs, je vous rappelle que Mme Zibouh travaille depuis plusieurs années pour un organisme d’intérêt public, à un poste à responsabilité. À aucun moment nous n'avons trouvé quelque chose à redire, sur le chapitre de la neutralité, dans la manière dont elle exerçait ses fonctions.

Vous aurez bientôt l'occasion de la rencontrer pour lui poser toutes vos questions et faire valoir l'ensemble de vos considérations en face à face. C'est une très bonne chose. Cela étant, nous sommes là pour construire, pas pour détruire. Récemment, j'ai pu lire que Mme Zibouh était invitée au Musée juif de Belgique pour un débat relatif aux ponts à construire entre juifs et musulmans, afin de contrer les mouvements racistes. Malheureusement, cette dernière a reçu tellement de menaces qu'elle n'est pas venue, à la différence de Mme Weizmann et de M. Pardo, qui ont affiché leur solidarité par rapport à son absence.

Nous envoyons un mauvais message et ce n'est en tout cas pas la façon dont je conçois les choses ici et maintenant, à Bruxelles. Faisons attention : nous devons retrouver une certaine sérénité sur cette question, car c'est ce qui fait de nous des Bruxellois.

Mme Viviane Teitelbaum (MR).- Il ne s'agit pas ici de contester quelqu'un - et je le dis avec beaucoup de respect, Madame El Yousfi - sur son parcours, son identité ou son appartenance. Ce n'est pas une question d'apparence, car le voile n'est pas juste un morceau de tissu ; il a une signification. Quand on est en représentation et dans le cadre d'une mission de service public, ce voile veut dire quelque chose.

Ma demande concernait ce voile et la nécessité de la neutralité, et pas du tout quelqu'un que je n'ai absolument pas attaqué sur sa personne. Je ne le ferai d'ailleurs jamais.

Qu'elle ait subi des menaces à propos de sa venue au Musée juif de Belgique, je le regrette également. Par ailleurs, les réactions qui se sont exprimées avaient trait à une conférence sur le thème « Les juifs, l'angle mort de l'antiracisme ». Il faut rappeler que Mme Zibouh a participé à un putsch au Mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie (MRAX) et était parmi ceux et celles qui ont décidé de demander que l'on enlève le « A » du nom de l'association, qui fait référence à la lutte contre l'antisémitisme.

Le rapport avec la lutte contre l'antisémitisme et sa venue hier au Musée juif de Belgique n'avait rien à voir avec ma demande de ce jour. Si vous mélangez les choses, je me dois cependant de répondre.

(Remarques de M. Vervoort, ministre-président)

Concernant cette ASBL et le fait qu'elle ne prévoie pas de critère de neutralité, j'entends ce que vous dites. Nous avons déjà eu ce débat en commission et nous n'allons pas le rouvrir aujourd'hui.

Je pense toutefois que les symboles ont une signification que l'on ne peut écarter d'un revers de la main. Je n'ai pas attaqué Mme Zibouh sur ses compétences ou sur sa personne, mais j'ai posé la question de la neutralité. Je pense que c'est une vraie question qui doit être posée dans le cadre de ces missions de service public.

Mme Nadia El Yousfi (PS).- Nous n'allons pas mélanger les débats. Je remercie le ministre-président pour ces éclaircissements, notamment le rappel de ce qu'est une ASBL sur laquelle il n'y a pas de tutelle et l'impact qu'auraient des exigences de la part de la Région bruxelloise sur l'associatif de terrain bruxellois si elle s'immisçait dans les choix de ce type de structure.

M. Christophe Magdalijns (DéFI).- En effet, toutes les menaces qui pèsent sur les personnes sont inacceptables, et malheureusement elles sont légion. Il n'y a pas que Mme Zibouh qui soit concernée.

Nous parlons de neutralité dans les services publics. Tel est mon sujet. D'ailleurs, y compris lors de ma question d’actualité d'aujourd'hui, je n'ai pas souhaité - et ne souhaite pas - personnaliser ce débat.

En revanche, je m'étonne de la banalisation de la portée des missions de cette ASBL : il ne s’agit pas de « l'ASBL du coin » que l’on subventionne pour assurer la cohésion sociale ou développer le sport pour tous, etc. Il s'agit d'une association dont l'objet est Bruxelles, Capitale européenne de la culture ! Ces missions relèvent directement du gouvernement, et les objectifs que nous poursuivons relèvent d’une stratégie voulue par le Parlement et sa majorité, ainsi que par ce gouvernement. Vous ne pouvez pas considérer cette association au même titre que les 10.000 ASBL que nous subventionnons par ailleurs.

Et il est probable - mais nous le verrons à l’analyse - que l’Institut des comptes nationaux nous rappellera à cette réalité dès l’instant où il pourra requalifier cette ASBL au sein même du secteur des administrations publiques : celle-ci entrera alors dans le champ de votre responsabilité directe, au même titre que toutes ces structures publiques que le gouvernement est incapable de consolider lorsque l'on fait les comptes ou que l'on élabore les budgets.

La neutralité est définie dans le statut des fonctionnaires, et mon plaidoyer consiste à dire que Mme Zibouh, qui représente la Région et est directrice d’une ASBL publique, doit se conformer aux principes généraux qui s'appliquent aux fonctionnaires : c’est de cela qu'il est question. La neutralité des services publics est connue, et l'ASBL, demain ou après-demain, sera requalifiée dans le secteur des administrations publiques.

M. John Pitseys (Ecolo).- Je comprends donc que des ASBL subventionnées, même si elles remplissent des missions d’intérêt public (ce qui est le cas de la plupart d’entre elles) ne font pas partie de la fonction publique.

J’ai l’impression qu’on confond la notion d’intérêt public et la définition statutaire et légale de la notion de fonction publique. Je vous remercie d’avoir clarifié ces notions. J’espère qu’elles seront désormais plus claires pour l’ensemble des personnes qui composent cette assemblée.

Cela dit, j’entends - et c’est précieux dans le cadre de ce débat - que pour un certain nombre de mes collègues, des personnes choisies par des ASBL pour remplir des fonctions de représentation ne sauraient porter des signes convictionnels. Je vous invite à en tirer toutes les conséquences en matière de débat public. Si ces collègues se déclarent attachés à ce que l’on appelle l’universalisme, ils en ont une vision très singulière.

Enfin, je note vos derniers mots, Monsieur le Président, nous ne pouvons pas faire comme s’il ne s’agissait que d’un débat intellectuel et politique. Nous ne pouvons pas faire comme si nous ne parlions pas de personnes. En réalité, il s’agit d’une question qui concerne une personne et cette dernière, d’une manière ou d’une autre, doit faire face à un tombereau d’insultes et de menaces depuis un certain nombre de semaines, y compris de la part d'individus qui prétendent que ce débat n’a rien à voir avec une question de personnes, mais qu’il s’agit seulement d’une question de principes. Voilà à quoi sont confrontées les personnes visées.

M. Rudi Vervoort, ministre-président.- Dans la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, la neutralité est le fait que le citoyen ne peut pas se sentir discriminé par la personne qui se trouve face à lui en raison des signes qu'elle porte, et qui pourrait la traiter de manière discriminante du fait des signes politiques ou religieux qu'elle porte. C'est cela, la discrimination.

Dans le rapport entre la fonction publique et le citoyen, celui-ci ne peut pas se sentir discriminé parce que la fonction publique - l'État - se doit d'être neutre face au citoyen, qui ne peut se sentir discriminé en fonction de ce qu'arbore la personne qui est en face de lui.

M. Rudi Vervoort, ministre-président.- Il ne s'agissait pas de cela dans le cas de la STIB. Le jugement a porté uniquement sur le fait que quelqu'un qui a posé sa candidature pour un emploi à la STIB a ou non été retenu en fonction du fait qu'il ou elle portait un signe distinctif.

Mme Viviane Teitelbaum (MR).- J'entends certaines personnes formuler des remarques à propos de cette fonction qui serait menacée. Je ne peux pas vous laisser sous-entendre que, parce qu'on pose une question sur la neutralité d'une personne qui exerce une fonction, quelle qu'elle soit, on fait partie des personnes qui soit menacent, soit tiennent des propos discriminants. Ce n'est absolument pas le cas, et je tenais à le préciser !

- L'incident est clos.

Question orale de M. Geoffroy Coomans de Brachène

à M. Rudi Vervoort, ministre-président du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale chargé du Développement territorial et de la Rénovation urbaine, du Tourisme, de la Promotion de l'image de Bruxelles et du Biculturel d'intérêt régional,

et à M. Sven Gatz, ministre du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale chargé des Finances, du Budget, de la Fonction publique, de la Promotion du multilinguisme et de l'Image de Bruxelles,

concernant le Bright Brussels Festival 2023.

M. le président.- En l'absence de M. Geoffroy Coomans de Brachène, sa question orale est lue par M. David Leisterh.

M. David Leisterh (MR).- Chaque année, M. Coomans de Brachène vous interpelle sur le Bright Festival. Si nous continuons à taper sur le clou, ce n'est pas pour le plaisir de critiquer depuis les bancs de l'opposition, mais dans un esprit constructif. Ce festival a connu quelques éditions et atteint aujourd'hui sa maturité.

L’année passée, Bright Festival, le festival des lumières de Bruxelles, était de retour pour une nouvelle édition intitulée « Follow the Light », qui avait pour particularité de se juxtaposer aux Nocturnes des musées, mais aussi de s’implanter sur la commune d’Ixelles, dans les quartiers de Flagey, des étangs d’Ixelles et de La Cambre.

Cette année, c'est au tour du quartier royal, du quartier européen et du quartier Sainte-Marie/Lehon d'être illuminés par une trentaine d’œuvres. Des visites guidées seront également organisées pour mettre en avant le riche patrimoine de Schaerbeek et, plus particulièrement, ses perles Art nouveau.

Lors de la dernière question de M. Coomans de Brachène sur le sujet, vous avez précisé que visit.brussels allait entamer des discussions auprès de pouvoirs communaux et régionaux. Vous avez ajouté que le Bright Festival avait été, pour la seconde édition consécutive, neutre en carbone grâce à l’utilisation de technologies propres et par compensation quand il n’existait pas d’autre moyen.

Pourriez-vous ventiler le budget de l’édition 2023 de l'événement ? Les communes ont-elles contribué à ce financement ou participé par la mise à disposition de matériel ? Si oui, à combien s'élève ce financement et le prêt de matériel ?

Quelles ont été les actions commerciales ou de promotion mises en place pour cette édition 2023, afin que les acteurs économiques puissent profiter au mieux de l'impact de Bright Brussels ?

Vu les budgets importants dépensés depuis le lancement du festival, l’installation d’œuvres lumineuses plus pérennes a-t-elle été prévue pour la mise en valeur de certains espaces publics ?

Pourriez-vous nous rappeler les budgets des cinq dernières éditions, et les œuvres lumineuses qui ont pu être maintenues à ces occasions ?

Quelles améliorations ont été apportées lors de l'édition 2023 ?

Une collaboration avec d'autres communes bruxelloises est-elle à l'ordre du jour pour l'édition 2024 ? Si oui, pourriez-vous nous en dire plus sur le sujet ?

M. Rudi Vervoort, ministre-président.- Le budget total de l’édition 2023 du Bright Festival, qui s’élève à 1.230.000 euros, se répartit comme suit :

- infrastructures et logistique : 230.000 euros ;

- programmation : 600.000 euros ;

- main-d’œuvre : 90.000 euros ;

- sécurité : 250.000 euros ;

- communication : 60.000 euros.

Je précise également que cette année, le festival a pu compter sur le soutien financier de la commune de Schaerbeek. Celle-ci a octroyé un montant de 160.000 euros, qui a été intégré au budget de cette édition. Enfin, la commune de Schaerbeek et la Ville de Bruxelles ont également mis à disposition du matériel de signalétique évalué à quelques milliers d’euros.

Le festival est soutenu par une campagne promotionnelle en ville, dans les médias et sur les réseaux sociaux. Cette campagne, d’une valeur de 120.000 euros, comprend deux volets : d'une part, une campagne internationale d’une valeur de 70.000 euros, qui a ciblé le nord de la France, Paris, ainsi que l'Allemagne, à l'aide de supports variés : affichage numérique en ville, annonces sur Facebook et Instagram et sur des sites internet de qualité, et visibilité en radio avec un spot diffusé sur les versions gratuites des applications musicales. D'autre part, une campagne nationale d’une valeur de 50.000 euros a été développée par visit.brussels à travers l'affichage, les réseaux sociaux, des collaborations avec des influenceurs, ainsi que des annonces imprimées et radiophoniques en partenariat avec des médias.

En dehors des campagnes de promotion, le festival a communiqué vers les associations commerçantes, les riverains et les acteurs culturels présents sur le parcours, afin de leur signaler la tenue du festival et de les encourager à proposer une programmation spéciale. Certains acteurs culturels organisent, par exemple, des nocturnes. D’autres proposent des entrées à prix réduit.

Signalons encore des actions avec Autoworld, la Bibliothèque royale de Belgique​, Bozar, l'Institut Liszt, centre culturel hongrois, une dizaine de bars et restaurants schaerbeekois, ou encore le Musée de la bière de Schaerbeek.

En ce qui concerne les œuvres lumineuses pérennes, je vous renvoie à la réponse que je vous avais donnée l’an dernier. Les techniques utilisées pour une œuvre éphémère ou une œuvre pérenne sont assez éloignées. Par ailleurs, la concrétisation d’une œuvre pérenne dans le cadre de l’événement devrait se faire avec l’appui d’un budget spécifique et la collaboration des pouvoirs communaux. Un œuvre pérenne nécessite en effet la délivrance d'un permis d'urbanisme, ce qui n'est pas gagné d'avance quand on connaît les difficultés que cette procédure peut entraîner.

Nous avons entamé des discussions auprès des pouvoirs communaux et régionaux, mais le budget dont il est fait mention n’existe pas encore. Qu'une œuvre perdure chaque année est une possibilité qui n'intéresse peut-être pas les artistes eux-mêmes. Ils tournent pour la plupart avec leur travail dans divers lieux et festivals du même genre, dont l'initiative originelle, la Fête des lumières, revient, si je ne m'abuse, à la ville de Lyon. Les œuvres ne sont pas réalisées exclusivement pour Bruxelles, mais tournent partout en Europe.

Toutefois, il est à signaler que plusieurs initiatives vont dans le sens de la durabilité des projets :

- la signalétique du Bright Festival a fait l'objet d'un concours en collaboration avec l’École nationale supérieure des arts visuels de La Cambre . Plusieurs projets ont été proposés au public du Bright Festival en 2022 et le lauréat sera déployé lors de l’édition 2023. Visit.brussels compte utiliser cette signalétique modulable lors d'autres éditions du festival ou d’autres événements, si le concept s’y prête ;

- visit.brussels souhaite en outre s’associer à sept autres festivals européens afin de cofinancer une œuvre lumineuse qui tournerait au sein des différents festivals et qui pourrait être adaptée à chaque ville hôte.

Voici l’évolution du budget du festival :

- 708.000 euros en 2019 ;

- 905.000 euros en 2020 ;

- 1.370.000 euros en 2021 (comprenant une dotation complémentaire, car le festival durait dix jours au lieu de quatre) ;

- 1.030.000 euros en 2022 ;

- 1.230.000 euros, comprenant la participation de Schaerbeek, en 2023.

La collaboration avec la commune de Schaerbeek, aux moyens inédits, a permis le déploiement de davantage d'œuvres lumineuses. Lors de cette édition fut atteint le chiffre de 26 installations, dont 7 conçues par des artistes belges, et surtout 16 œuvres originales créées pour cette édition du festival bruxellois.

Une partie du parcours de cette édition du Bright Festival a mis en lumière le patrimoine Art nouveau de la capitale. Sept œuvres lumineuses étaient en lien avec ce courant architectural et plusieurs bâtiments iconiques ont été éclairés, par exemple dans l’avenue Louis Bertrand à Schaerbeek. Plusieurs associations de guides ont, par ailleurs, organisé des visites sur la thématique de l’Art nouveau.

Enfin, en ce qui concerne la prochaine édition, visit.brussels étudie la possibilité de célébrer la présidence belge de l’Union européenne. Pour ce faire, elle envisage de lancer un appel à projets afin qu'en février 2024, Bruxelles puisse accueillir une œuvre d’un ou d’une artiste de chacun des 27 pays membres de l’Union européenne. Il s'agit d'un projet très ambitieux.

- L'incident est clos.