Question écrite concernant la pétition de la table ronde de l'architecture contre la construction d'une annexe dans le Conservatoire royal.
- de
- Geoffroy Coomans de Brachène
- à
- Pascal Smet, Secrétaire d'État à la Région de Bruxelles-Capitale, chargé de l'Urbanisme et du Patrimoine, des Relations européennes et internationales, du Commerce extérieur et de la Lutte contre l'Incendie et l'Aide médicale urgente (question n°484)
| Date de réception: 07/06/2021 | Date de publication: 27/09/2021 | ||
| Législature: 19/24 | Session: 20/21 | Date de réponse: 07/07/2021 | |
| Date | Intitulé de l'acte | de | Référence | page |
| 18/06/2021 | Recevable | p.m. |
| Question | A plusieurs reprises, nous avons pu discuter au sein de ce��e commission de l’état inquiétant du Conservatoire Royal de Bruxelles. Il s’avère que la rénova��on du complexe débuterait en 2023. Si l’on se réjouit des avancées dans ce dossier, certains soulignent la probléma��que de l’extension du Conservatoire Royal à travers une annexe en forme de cube blanc. L’ASBL « la Table Ronde de l’Architecture » a lancé une pé����on afin de demander à ce que l’extension du Conservatoire Royal ne diffère pas de l’édifice d’origine (1). Ainsi, en vertu des informa��ons qui précèdent, je souhaiterais obtenir des précisions sur les éléments suivants : 1. Votre cabinet ou vous‐même avez‐vous été associés à ce projet d’extension du Conserva��on Royal de Bruxelles ? Si oui, un avis ou des recommanda��ons ont‐elles été rendues ? 2. Avez‐vous pris connaissance de ce��e pé����on ? 3. Une concerta��on a‐t‐elle eu lieu avec le Collège de la Ville de Bruxelles et son Échevine de l’Urbanisme ? Si oui, que ressort‐il de ce��e concerta��on ? 4. Cet élément d’architecture poten��ellement probléma��que ne risque‐t‐il pas de retarder encore la restaura��on nécessaire du Conservatoire en ce qu’elle pourrait générer de nouveaux recours ? 1 h��ps://www.change.org/p/ville‐de‐bruxelles‐contre‐l‐enlaidissement‐du‐conservatoire‐royal‐debruxelles? utm_content=cl_sharecopy_28652800_fr‐FR%3A6&recruiter=1190880102& utm_source=share_pe����on&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_pe����on& utm_term=share_pe����on |
| Réponse | Un comité d’avis a eu lieu pour le choix du bureau d’architecture et du projet, auquel Urban, représentée par la Direction du Patrimoine Culturel, a participé. Par la suite, plusieurs réunions de projet ont eu lieu, en présence de toutes les parties concernées dont la CRMS, dont les dernières en avril 2020 et en juillet 2020. De nombreuses améliorations ont été apportées au projet initial, dont notamment le gabarit de la construction prévue en intérieur d’îlot, qui a été revu à la baisse. Une des conditions imposées lors des réunions de projet était en effet de réduire ce volume de manière à ne pas le faire dépasser du faîte du bâtiment actuel de Cluysenaar, de manière à ce qu’il ne soit pas visible depuis la rue de la Régence et le Sablon. De manière générale, la qualité architecturale a été également remise en question, ainsi que l’intégration du projet au cadre bâti. La Ville a participé aux réunions de projet organisées à Urban. Comme évoqué plus haut, les dernières esquisses proposent un volume nettement moins haut que l’image reprise dans la pétition. La demande de permis d’urbanisme n’est pas encore déposée, et le projet doit encore être affiné, tant en ce qui concerne les gabarits que la qualité architecturale. |