Logo Parlement Buxellois

Schriftelijke vraag betreffende de voormalige synagoge gelegen in de Paviljoenstraat 47 te Schaarbeek

Indiener(s)
Emin Özkara
aan
Pascal Smet, Staatssecretaris van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, bevoegd voor Stedenbouw en Erfgoed, Europese en Internationale Betrekkingen, Buitenlandse Handel en Brandbestrijding en Dringende Medische Hulp (Vragen nr 83)

 
Datum ontvangst: 05/02/2020 Datum publicatie: 31/03/2020
Zittingsperiode: 19/24 Zitting: 19/20 Datum antwoord: 31/03/2020
 
Datum behandeling van het stuk Indiener(s) Referentie Blz.
17/02/2020 Ontvankelijk p.m.
 
Vraag    Op 4 juli 2018 ondervroeg ik de heer Rudi Vervoort (PS), minister-president van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering, over de verkoop en de herinrichting van de voormalige Sefardische synagoge Simon en Lina Haïm, gelegen in de Paviljoenstraat 47 te 1030 Schaarbeek. In mijn parlementaire vraag bracht ik de verkoop van die synagoge ter sprake, de werken die werden uitgevoerd en het feit dat de gevel van deze voormalige synagoge werd vervormd na de verkoop. In zijn antwoord deelde de minister onder andere het volgende mee: “(…) heeft de gemeentelijke controleur inbreuken vastgesteld en op 5/4/2017 een proces-verbaal opgesteld voor wijziging van het architecturaal aspect van de straatgevel door de plaatsing van kozijnen in plaats van de oorspronkelijke sierelementen en afdekking hiervan door het aanbrengen van een ondoorzichtige bekleding (…) er is een procedure voor een administratieve boete ingezet. (…)”. Voorts zei de minister: “Op 28 augustus 2017 is een stedenbouwkundige vergunningsaanvraag ingediend met als voorwerp: in een gebouw bestemd als voorziening van collectief belang (van culturele aard) de aanpassingen regulariseren die zijn aangebracht aan de voorgevel.”.
Eveneens op 4 juli 2018 ondervroeg ik de burgemeester van de gemeente Schaarbeek, Bernard Clerfayt (DéFI), over deze voormalige synagoge. Die bevestigde mij per aangetekende brief van 27 juli 2018 dat de dienst stedenbouw en leefmilieu controles had uitgevoerd op 03/11/2016, 27/03/2017 en 14/04/2017 en dat een proces-verbaal voor stedenbouwkundige overtreding werd opgesteld op 30/03/2017. Hij bevestigde mij ook dat de stedenbouwkundige vergunningsaanvraag als voorwerp had de bestemming te wijzigen van synagoge in handelszaak (feestzaal/polyvalente zaal). Voorts deelde hij mee dat de procedure voor de stedenbouwkundige vergunning nog niet was afgerond en de stedenbouwkundige bestemming van het gebouw dus nog steeds een voorziening van collectief belang of van openbare dienst was (zie ook:
https://ozkara.be/dossier-synagogue/ voor meer details).
Ik heb vernomen dat het gebouw sinds augustus 2018 meerdere malen werd gebruikt en verhuurd als feestzaal.
Ter herinnering, deze voormalige synagoge is opgenomen in de inventaris van het bouwkundig erfgoed van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Graag wil ik u de volgende vragen stellen: sinds augustus 2018,
1. Welke gevolgen werden gegeven na de verschillende vastgestelde overtredingen en opgestelde pv’s? Waren er klachten van buurtbewoners of pv’s opgesteld als gevolg van het gebruik van het gebouw?
2. Hoe zit het met de verschillende vergunningen? Is de stedenbouwkundige vergunningsaanvraag afgerond?
3. Werden sancties geformuleerd / beroepen ingesteld? Zo ja, door wie, tegen wie, wanneer en waarom?
4. Werden bijkomende controles uitgevoerd? Wat werd bij die controles vastgesteld?
5. Werd de gevel van het gebouw in zijn oorspronkelijke staat (van vóór de verkoop) hersteld?
6. Staat deze voormalige synagoge nog steeds op de inventaris van het bouwkundig erfgoed van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest?
7. Heeft het Gewest de gemeente Schaarbeek gecontacteerd of, omgekeerd, heeft de gemeente Schaarbeek het Gewest gecontacteerd om een eventuele terugkoop van deze voormalige synagoge te bespreken om er een plaats voor samen leven en samen bouwen van te maken?
http://www.irismonument.be/fr.Schaerbeek.Rue_du_Pavillon.47.html, geraadpleegd op 5 februari 2020.
 
 
Antwoord    Naar aanleiding van de niet-naleving van de beslissing van de sanctionerende ambtenaar (die zijn uitspraak over een tweede administratieve boete opgeschort had op voorwaarde dat de overtreder zijn aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning, ingediend op 13.07.2017, vervolledigde indien bijkomende elementen gevraagd werden, en op voorwaarde dat hij de beslissing zou respecteren die genomen zou worden op het einde van de onderzoeksprocedure), heeft het departement Inspectie en Administratieve Sancties in juli 2018 een ingebrekestelling verstuurd met de vraag aan de overtreder de uitzonderlijke omstandigheden die deze niet-naleving zouden verantwoorden, mee te delen.

Net zoals dit in de vorige fases van de procedure van administratieve boete, keert de aangetekende zending terug, ondanks dat hij naar de maatschappelijke zetel verstuurd was die in de Kruispuntbank voor ondernemingen geregistreerd staat en die identiek is aan die welke overtreder vermeld had op zijn eerdere verweermiddelen.

Hetzelfde schrijven wordt een week nadien opnieuw aangetekend verstuurd. Een week later wordt het ook nog per gewone post verstuurd.

Een dag nadien zou een nieuw ontvangstbewijs van onvolledig dossier door de gemeente verstuurd zijn.

Op 08.10.2018 deelt de gemeente het departement IAS mee dat het dossier nog steeds onvolledig is. Intussen had de overtreder nog altijd niet gereageerd op de ingebrekestellingen.

Op 08.03.2019 wordt via een nieuwe beslissing een administratieve boete van € 3.840 opgelegd en wordt een nieuwe termijn toegekend voor de naleving van de conformeringsmaatregel.De aangetekende zending komt terug.

Er wordt een kopie van de beslissing verstuurd naar het adres van het goed dat in overtreding is. De aangetekende zending komt terug. De kopie van de beslissing wordt verstuurd naar een adres in Koeweit, nl. naar zogenaamde adres van de beheerder van de onderneming. De aangetekende zending komt terug.

Op 16.07.2019 wordt een ingebrekestelling verstuurd naar de drie verschillende adressen, waarin een laatste termijn toegekend wordt om de aanvraag te vervolledigen tegen 01.09.2019. Slechts een van de drie aangetekende zendingen keert terug.

Op 03.03.2020 deelt de gemeente ons mee dat ze de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning zonder gevolg klasseren, want ze werd niet vervolledigd. Er dient opgemerkt te worden dat de overtreder meermaals door de gemeente gevraagde aanvullingen geleverd heeft. De procedure wordt dus voortgezet.


Het departement Inspectie en Administratieve Sancties heeft geen enkele klacht geregistreerd.

Er was slechts een enkel proces-verbaal, nl. hetgeen in de vraag zelf vermeld wordt.

De aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning werd onlangs dus zonder gevolg geklasseerd.

De cel Inspectie van het departement IAS voert geen controles ter plaatse uit in het kader van inbreuken die reeds door de gemeenten vastgesteld werden.

De gemeente Schaarbeek heeft geen informatie gegeven over een eventueel herstel in de oorspronkelijke toestand. Overwegende dat ze ons op 03.03.2020 bekendgemaakt heeft dat de vergunningsaanvraag zonder gevolg geklasseerd werd, zou het verbazend zijn dat een eventueel herstel in de oorspronkelijke toestand hen ontgaan zou zijn.

De synagoge staat nog steeds op de inventaris, die geraadpleegd kan worden op irisnmonument.be.

Voor de werken in kwestie werd geen vergunning afgegeven, wat in rechtstermen betekent dat ze niet uitgevoerd werden. Alle regularisatieprocedures moeten uitgeput worden alvorens eventueel te beslissen dat het goed geen voldoende waarde meer heeft om op de inventaris te staan. Op dat moment kan het eventueel van de lijst verwijderd worden, maar niet eerder.