Schriftelijke vraag betreffende de opvolging en aanpak van de huisjesmelkerij.
- Indiener(s)
- Mathias Vanden Borre
- aan
- Nawal Ben Hamou, Staatssecretaris van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest bevoegd voor Huisvesting en Gelijke kansen (Vragen nr 559)
| Datum ontvangst: 17/03/2021 | Datum publicatie: 31/05/2021 | ||
| Zittingsperiode: 19/24 | Zitting: 20/21 | Datum antwoord: 31/05/2021 | |
| Datum | behandeling van het stuk | Indiener(s) | Referentie | Blz. |
| 23/04/2021 | Ontvankelijk | p.m. |
| Vraag | Uit het recent gepubliceerde verslag 2019 van het Brussels Observatorium Preventie en Veiligheid blijkt dat er een aanzienlijke toename is in het aantal vastgestelde feiten van huisjesmelkerij: van 22 in 2018 naar 38 in 2019. Deze stijging van maar liefst 73% toont nogmaals aan dat de problematiek van de huisjesmelkerij in ons gewest niet mag onderschat worden. Uit eerdere cijfers bleek reeds dat de Directie Gewestelijke Huisvestingsinspectie (DGHI) in 2019 maar liefst 526 klachten heeft geregistreerd. Daarbij valt op dat de drie gemeenten Schaarbeek (96), Brussel-stad (83) en Anderlecht (64) samen goed zijn voor bijna de helft van de 526 klachten die in 2019 geregistreerd werden door de DGHI. De voorlopige cijfers van 2020 tonen dat er op 9 juli alweer 234 klachten werden geregistreerd. Daar noteren de gemeenten Brussel-stad (32), Schaarbeek (31) en Sint-Jans-Molenbeek (30) momenteel het hoogste aantal klachten. In het regeerakkoord wordt bepaald dat de regering de middelen waarover de DGHI kan beschikken, zal verdriedubbelen om in overleg met de gemeenten de strijd tegen ongezonde woningen en huisjesmelkerij te versterken. Daartoe zal de Regering de modaliteiten vastleggen van een conformiteitsattest waarmee, door de eigenaars, op vrijwillige basis kan worden vastgesteld of de woning voldoet aan de Huisvestingscode. Tijdens de commissie huisvesting van 11 maart antwoordde u op mijn vragen hieromtrent dat de DGHI reeds beschikt over instrumenten om huisjesmelkerij tegen te gaan, zoals de verdubbeling van de administratieve geldboete in geval van recidive, en dat deze sancties via de gegevensbank ook effectief worden toegepast. De DGHI kan bovendien zelf dossiers openen in de ernstige gevallen van huisjesmelkerij. Daarnaast verwees u ook naar de opvolging door de DGHI van het verhuurverbod naar de contacten tussen de DGHI en de substituut van het parket, alsook de uitwisseling van dossiers tussen beide. *** Ik had u hierover graag de volgende vragen gesteld. 1. Hoeveel klachten heeft de DGHI in 2020 ontvangen? Kan u deze uitsplitsen per gemeente? 2. Hoeveel huisbezoeken werden er door de DGHI uitgevoerd in 2019 en 2020? Hoeveel ingebrekestellingen werden er in 2019 en 2020 uitgeschreven? 3. Hoeveel verhuurverboden werden er in 2019 en 2020 opgelegd? Hoe vaak werd er door de eigenaar-verhuurder beroep aangetekend tegen een verhuurverbod? Hoe vaak werd de beslissing tot verhuurverbod ten gevolge van zulk beroep ongeldig verklaard? 4. Hoeveel conformiteitscontroleattesten werden in 2019 en 2020 toegekend aan verhuurders ter ontzegeling van de woning (conform artikelen 8 en 9 van de Huisvestingscode)? 5. Hoeveel administratieve geldboetes werden op grond van artikel 10, §1, van de Huisvestingscode door de DGHI opgelegd in 2019 en 2020? Wat waren de bedragen van deze geldboetes? Gelieve het onderscheid te maken tussen geldboetes voor overtreding van artikel 5 enerzijds en artikel 8 anderzijds van de Huisvestingscode. Werden er ook dubbele geldboetes opgelegd wegens recidive? 6. Hoe vaak werd er door de eigenaar-verhuurder beroep aangetekend tegen een administratieve geldboete? Hoe vaak werd de administratieve geldboete herzien of kwijtgescholden ten gevolge van zulk beroep (conform artikel 10, §§3-4 van de Huisvestingscode)? 7. Hebt u een zicht op de notoire huisjesmelkers in ons gewest, t.t.z. de eigenaars die meerdere verkrotte en ongeschikte panden verhuren? Hoeveel seriële huisjesmelkers telt ons gewest? 8. Hoe verloopt de samenwerking tussen de DGHI en de substituut van het parket? Wanneer worden de dossiers aan het parket overgemaakt en in welke gevallen werd het dossier door het parket behandeld in plaats van door de DGHI? Stelt het gewest zich dan sowieso burgerlijke partij? Zo ja, hoe vaak heeft het gewest zich in 2019 en 2020 burgerlijke partij gesteld? 9. Hoeveel PV’s werden er door de politiezones uitgeschreven voor huisjesmelkerij? Kan u deze uitsplitsen per gemeente? Welk gevolg werd hieraan gegeven? Hoe verhouden de gerechtelijke en de voormelde administratieve procedure zich tegenover mekaar? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Antwoord | Hieronder vindt u de uitsplitsing per gemeente van de in 2020 ontvangen klachten:
De DGHI heeft in 2019 1.147 onderzoeken en in 2020 721 onderzoeken uitgevoerd. De DGHI heeft in 2019 333 ingebrekestellingen betekend en in 2020 214. De daling van de aantallen in 2020 heeft uitsluitend te maken met de lockdowns. In 2019 heeft de DGHI 313 huurverboden betekend. In 56 gevallen werd beroep aangetekend, dat in 11 gevallen heeft geleid tot een opheffing van het verbod. In 2020 heeft de DGHI 181 huurverboden betekend. In 34 gevallen werd beroep aangetekend, dat in 3 gevallen heeft geleid tot een opheffing van het verbod. De DGHI heeft in 2019 176 conformiteitscontroleattesten afgeleverd. In 2020 waren dat er 102. In 2019 werden er 76 boetes opgelegd, voor een totaal bedrag van 579.425 euro. In 2020 werden er 142 boetes opgelegd, voor een totaal bedrag van 916.550 euro. Voor overtredingen in verband met het opnieuw te huur aanbieden van een woning met een verhuurverbod en in verband met het verhuren van een woning die niet aan de basisvereisten op het vlak van veiligheid, gezondheid en uitrusting voldoet, wordt dezelfde boete opgelegd. Van de 64 dossiers die in 2021 tot een hoorzitting hebben geleid, was er voor 5 dossiers een verdubbeling van de voorlopige administratieve boete wegens recidive. In 2019 zijn er 37 beroepen ingesteld tegen administratieve boetes. 3 boetes werden na het beroep geannuleerd en 14 boetes werden verlaagd. In 2020 zijn er 83 beroepen ingesteld tegen administratieve boetes. 11 boetes werden na het beroep geannuleerd en 23 boetes werden verlaagd. Volgens het Globaal Veiligheids- en Preventieplan 2021-2024 “is het aantal in het BHG geregistreerde feiten van huisjesmelkers in de afgelopen vijf jaar meer dan verdubbeld (+111%) tot 38 in 2019”. Ik wil erop wijzen dat de bevoegdheden van de DGHI ter uitvoering van de Huisvestingscode niet verward mogen worden met de bevoegdheden van de rechterlijke macht. De DGHI is niet bevoegd om strafbare feiten te onderzoeken. De DGHI werkt samen met het parket in een hoedanigheid van deskundige. In dergelijke gevallen bezorgt ze een algemeen technisch verslag aan de gerechtelijke overheid. In 2020 is er zo twee keer samengewerkt. De DGHI deelt ook de informatie waarover zij beschikt mee met betrekking tot gebouwen of verhuurders wanneer het parket daar om vraagt. De DGHI geeft alleen dossiers door aan het parket wanneer er voldoende aanwijzingen zijn dat er vermoedelijk sprake is van een strafbaar feit. Het Gewest heeft zich één keer, in 2020, burgerlijke partij gesteld tegen een vermoedelijke huisjesmelker. Op verzoek van het parket kan de DGHI optreden als deskundige voor het technische aspect van de staat van het gebouw en in dit kader samenwerken met de politie. Afgezien van deze technische ondersteuning is de DGHI niet bevoegd om strafbare feiten te onderzoeken. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||