Bijna alle 1059 beschermde woningen vn “le Logis-Floréal” hebben een bijzonder lage energiescore, d.w.z. G en F. Het zijn dus echte energiezeven. In de algemene beleidsverklaring is de tweede as echter gereserveerd voor de ontwikkeling van een "energiestrategie op basis van de renovatie van gebouwen en de productie van hernieuwbare energie" . Het Energie-Klimaatplan voorziet ook in een verbetering van de energieprestaties van de Brusselse gebouwen. Het blijkt echter dat de bewoners van “le Logis-Floréal” zich voor een problematische situatie geplaatst zien als het gaat om het verbeteren van de energieprestaties van hun woning. Het plan voor het beheer van het erfgoed verbiedt namelijk de installatie van ramen met sterk isolerende dubbele beglazing voor alle huizen, evenals de isolatie van de meeste gevels. Ook blijkt dat een van de bewoners geen bouwvergunning heeft gekregen om fotovoltaïsche panelen op zijn dak te plaatsen. Hem werd uitgelegd dat het gebruik van terracotta tegels in een rode kleur, overeenkomstig de exacte referenties van de tuinsteden, verplicht is.

Ik zou de volgende vragen willen stellen:

• Wat rechtvaardigt de weigering van de stedenbouwkundig vergunning voor de installatie van fotovoltaïsche panelen op de daken van de woningen van “le Logis-Floréal”? Hoe verklaart u dat deze weigering niet indruist tegen de algemene beleidsverklaring en het Energie-Klimaatplan?

• Overweegt u de mogelijkheid om de weigering van de stedenbouwkundig vergunning ongedaan te maken en de installatie van fotovoltaïsche panelen op de daken van de woningen van “le Logis-Floréal” toe te staan, bijvoorbeeld om dwingende redenen of voor een bepaalde periode?

• Hebt u met de minister voor het Leefmilieu overlegd om een oplossing te vinden waardoor de bewoners van de beschermde woningen van “le Logis-Floréal” de energieprestaties van hun woningen kunnen verbeteren? Zo ja, wat was de inhoud van deze besprekingen, wanneer hebben zij plaatsgevonden en waartoe hebben zij geleid?