Logo Parlement Buxellois

Schriftelijke vraag betreffende de verliezen en vertragingen in het Neo 1-project.

Indiener(s)
David Weytsman
aan
Rudi Vervoort, Minister-President van de Brusselse Hoofdstedelijke regering, belast met Territoriale Ontwikkeling en Stadsvernieuwing, Toerisme, de Promotie van het Imago van Brussel en Biculturele Zaken van gewestelijk Belang (Vragen nr 1048)

 
Datum ontvangst: 06/02/2023 Datum publicatie: 23/05/2023
Zittingsperiode: 19/24 Zitting: 22/23 Datum antwoord: 23/05/2023
 
Datum behandeling van het stuk Indiener(s) Referentie Blz.
21/04/2023 Ontvankelijk p.m.
 
Vraag    In het “milieueffectenrapport van Perspective” wordt er o.a. op gewezen dat de Brusselse regering heeft besloten een grootschalig project te ontwikkelen dat het aantrekkelijke potentieel van de Heizel-site kan inzetten.
Dit project bestond uit de volgende functies:

1. Faciliteiten van collectief belang;

2. Een congrescentrum met een internationale dimensie;

3. Een commercieel complex met een gewestelijke dimensie;

4. Een gewestelijk vrijetijdscomplex;

5. Een wooncomplex;

6. Horecafuncties

Deze besluiten werden genomen door de Brusselse regering, samen met de stad Brussel.

Ik kom graag bij u terug op de voortgang van het Neo 1-project.

Wat het gewijzigde BBP betreft, blijkt uit uw toelichting dat de regering voornemens is opnieuw over te gaan tot de wijziging van het geannuleerde BBP. Meer bepaald wenst zij in het goed te keuren ontwerp van gedeeltelijke wijziging van het GBP de oprichting van GGB nr. 15 te bevestigen. Het gedeelte van voorschrift 18 dat betrekking heeft op GGB nr. 15 is daarentegen niet meer opgenomen in het onderhavige ontwerp van gedeeltelijke wijziging van het BBP.

Wat is het geplande tijdschema, met name wat betreft overleg en welk inspraakproces zal met de omwonenden en de economische actoren worden opgezet?

Welke specifieke wijzigingen zijn er na de laatste annulering aangebracht?

In ieder geval zal de stad Brussel na de gedeeltelijke wijziging van het GBP een bijzonder bestemmingsplan moeten opstellen om het door de GGB toegestane programma uit te voeren.

Beschikt de Stad over alle informatie van het gewest die nodig is om op dit punt vooruitgang te boeken? Wie blokkeert dit plan?

Wat betreft de nettoverliezen in verband met de niet-indexering van de canon van 165 miljoen euro: wat zijn sinds 2013 en de eerste wijziging van het GBP, die onder meer de ontwikkeling van de Heizelvlakte als centrum voor zakelijk en recreatief toerisme mogelijk moet maken, de verliezen in verband met het niet-indexeren van de canon?

Uw traagheid belemmert de ontwikkeling van het project volgens het College van de Stad Brussel. Ik zou graag uw analyse van de situatie horen.

Wat betreft de weigering van de jaarlijkse gewestelijke financiering van 8 miljoen euro aan de CVBA Neo.

Welke voorwaarden stelt uw regering aan de hervatting van deze financiering?

Wat zijn de redenen voor deze plotselinge stopzetting, die het hele project ondermijnt?

Wat de actualisering van een "sociaal-economische effectenstudie" betreft, verklaarde u in uw laatste antwoord dat de commerciële dynamiek van de verschillende wijken van een stad evolueert en onderhevig is aan meerdere invloedsfactoren. De ontwikkeling van een supragewestelijk winkelcentrum zal zeker effecten hebben, waaronder een versterking van het commerciële aanbod op het niveau van de stad Brussel en het Brussels Gewest. Wanneer zijn deze effecten voor het laatst bestudeerd en wanneer wordt deze studie geactualiseerd?

Inzake het laatste aanhangsel aan Neo 1 lichtte u toe dat besprekingen hebben plaatsgevonden tussen de Stad Brussel en Unibail, die lijken te hebben geleid tot het afsluiten van een nieuw aanhangsel waarin programmatische flexibiliteitsmechanismen worden geïntegreerd naargelang de omstandigheden: toekomstig GBP, veranderingen in de gewoonten ten gevolge van de gezondheidscrisis, mogelijke geleidelijke fasering van bepaalde delen van het project".

Kunt u ons deze programmatische soepelheidsmechanismen voorstellen, betreffende :

Het toekomstige GBP?

De veranderende gewoonten als gevolg van de gezondheidscrisis?

De mogelijke fasering van bepaalde delen van het project?

Inzake de mobiliteit antwoordde u me in juli 2022 dat dit al zorgvuldig werd onderzocht in het kader van het milieueffectrapport over de gedeeltelijke herziening van het GBP, rekening houdend met de bereikbaarheid van de Heizelvlakte, een van de best bereikbare gebieden van het land dankzij de metro, de trams, de ring, de A12, parking C, enz. Welke verbeteringen werden in het project aangebracht, in overleg met de Stad?
 
 
 
Antwoord    Ik heb de eer u het volgende antwoord mee te delen:


Perspective.brussels heeft de nodige documenten om het GBP te kunnen wijzigen, aangepast op basis van de commentaren, opmerkingen en bevindingen die geformuleerd waren tijdens het eerste openbaar onderzoek, dat in de eerste helft van 2022 afliep. De Brusselse regering heeft op 27 april 2023 een aangepaste versie van het GBP in eerste lezing goedgekeurd. Op 5 juni 2023 zal normaal een nieuw openbaar onderzoek van start gaan. Gelijktijdig daarmee zullen ook de bevoegde adviesorganen worden geraadpleegd.

Zoals u in de documenten waarnaar u in uw inleiding verwijst, zelf hebt kunnen lezen, hebben we niet alleen enkele gegevens bijgewerkt, maar hebben we ook rekening gehouden met de voornaamste redenen op basis waarvan de Raad van State de vorige herziening had vernietigd. Zo hebben we het nulalternatief onderzocht, hebben we aandacht besteed aan de vestigingsalternatieven, hebben we voorschrift 18 van het GBP behouden en hebben we mobiliteitsoplossingen bepaald.

De uitwerking van het BBP kan pas beginnen nadat de wijziging van het GBP rond is. Ik kan u echter wel bevestigen dat de diensten van de stad Brussel en de diensten van het Gewest nauw en in een goede verstandhouding zullen samenwerken om een BBP op te stellen dat afgestemd is op de geplande projecten.

Zoals u weet, is het Gewest geen partij bij de overeenkomst tussen de stad Brussel en het consortium Europea. Ik kan u dus niets zeggen over de inhoud van die overeenkomst en evenmin over de eventuele gevolgen van de inflatie voor elk van de contractpartijen.

Er is al lang een schrijnend gebrek aan investeringen in de Heizelvlakte. Dat is waarschijnlijk omdat dat daar heel veel bij komt kijken, maar ook omdat het zo complex is. Dat er het hele jaar door zoveel bezoekers uit België en het buitenland naar de Heizel komen, komt onder meer doordat dit een van de best bereikbare plaatsen van het land is (met de metro, de tram of de bus, via de Ring en de A12, aanwezigheid van Parking C, enzovoort). Dat vergt ook overleg en samenwerking met onze buren uit Vlaanderen. Wij van onze kant willen de mobiliteit ter plaatse verder verbeteren.

Wat het aandeel van het Gewest in de financiering van de cvba NEO betreft, kan ik u antwoorden dat het Gewest ernaar streeft zijn beschikbare budgettaire middelen optimaal te gebruiken. Daarom schortte het Gewest zijn financiering in 2022 en 2023 op, maar pas nadat het er zich van had vergewist dat die beslissing geen gevolgen zou hebben voor de cvba NEO. Die beschikte inderdaad over voldoende middelen om al haar lopende projecten zelf te financieren. Het Gewest is echter wel een bijdrage verschuldigd en zal de financiering dus wel degelijk heropstarten.

Wat het onderzoek naar de sociaaleconomische effecten betreft, klopt het dat de eerste studies daarover gedateerd zijn. Bij de opmaak van het MER over de wijziging van het GBP werden die studies echter geüpdatet. Dat gebeurde eind 2022.


Wat ten slotte uw vraag over de meest recente bijakte van NEO 1 betreft, wil ik u er nogmaals op wijzen dat het Gewest geen partij is bij de overeenkomst tussen de stad Brussel en het consortium Europea. Ik zou u dus willen verzoeken om uw vragen over de precieze draagwijdte van die bijakte te richten aan de stad Brussel. We kunnen echter alleen maar verheugd zijn over de manieren waarop de stad Brussel en haar privépartner overleg plegen om het project beter te kunnen afstemmen op de recente evoluties op het vlak van toerisme, handel, milieu, enzovoort.

Er zijn aan het ontwerp geen verbeteringen op het vlak van mobiliteit aangebracht, omdat we ons nog in de planfase bevinden. Ik kan u daarentegen wel bevestigen dat het studiebureau de milieueffecten van het programma waarvoor het GBP wordt herzien, waaronder die op het vlak van mobiliteit, nauwkeurig heeft bestudeerd en bijgewerkt. Daarbij is rekening gehouden met de relevante opmerkingen die tijdens het openbaar onderzoek waren geformuleerd. Voor het overige dienen de mobiliteitsoplossingen die het studiebureau omschrijft en aanbeveelt, ten uitvoer te worden gebracht via het BBP en de stedenbouwkundige projecten.