Question écrite concernant l'action n°14 du plan bruxellois de lutte contre les violences faites aux femmes
- de
- Clémentine Barzin
- à
- Rudi Vervoort, Ministre-Président du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale, chargé du Développement territorial et de la Rénovation urbaine, du Tourisme, de la Promotion de l'Image de Bruxelles et du Biculturel d'intérêt régional (question n°752)
| Date de réception: 28/01/2022 | Date de publication: 18/03/2022 | ||
| Législature: 19/24 | Session: 21/22 | Date de réponse: 11/03/2022 | |
| Date | Intitulé de l'acte | de | Référence | page |
| 04/02/2022 | Recevable | Bureau élargi du Parlement | ||
| 11/03/2022 | Annexe à la réponse | p.m. | Annexe |
| Question | Le jeudi 16 juillet 2020, sur votre proposition, le Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale a approuvé le premier Plan bruxellois de lutte contre les violences faites aux femmes. A mi-parcours, j’aimerais vous interroger sur l'action n°14 intitulée « Mise en place d’un module de formation « harcèlement sexuel dans l’espace public » :
|
| Réponse | Combien d’agents constatateurs, de gardiens de la paix, d’éducateurs de rue, de gardiens de parcs ont été formés dans chacune des 19 communes en 2020 et en 2021 ? Pour l’année 2020, trois sessions de formation ont été organisées : Voir tableau 1 en annexe. Pour l’année 2021, 5 sessions de formation ont été organisées : Voir tableau 2 en annexe. Mise en place d’un module de formation « harcèlement sexuel dans l’espace public » Voir tableau 3 en annexe. Quels sont les résultats de la procédure d’évaluation de cette formation ex ante et ex post avec les formateurs, formatrices et les apprenants ? Évaluation des besoins ex ante Le recensement des besoins auprès des administrations locales et régionales bruxelloises s’est effectué en juin 2020. Pour ce faire, il a été opté pour une analyse combinée de données quantitatives et qualitatives. Concrètement, la méthodologie de travail a consisté en une analyse quantitative de type questionnaire en ligne et une analyse qualitative de type focus groups. Les administrations qui ont été amenées à répondre à l’enquête quantitative sont les administrations communales bruxelloises, les centres publics d’action sociale bruxellois, Bruxelles Environnement ainsi que certaines sociétés de logements bruxellois. La thématique du sexisme et du harcèlement de rue est apparue cinquième au classement des treize thématiques qui leur ont été soumises à évaluation avec un score de 3/5 pour les administrations communales et de 1,5/5 pour les CPAS. Cette thématique n’a pas fait l’objet de grandes discussions lors des focus groups car le score obtenu était indiscutable, d’une part et cette formation était disponible depuis le mois d’octobre 2019 au catalogue de l’ERAP, d’autre part. Évaluation de la formation ex post L’évaluation quantitative et qualitative de la formation se base sur les formulaires d’évaluation remplis anonymement par les participants en fin de formation et sur des échanges occasionnels avec le terrain. Le taux de satisfaction synthétise les différents critères que les participants sont amenés à évaluer à travers le formulaire d’évaluation ; le taux de satisfaction présenté ci-dessous est un taux moyen sur l’ensemble des sessions de formation et sur l’ensemble des participants. Les commentaires qualitatifs présentés ci-dessous sont les commentaires récoltés par le truchement des formulaires d’évaluation remplis à l’issue de l’ensemble des sessions de formation ayant eu lieu en 2020. A noter qu’il y a des limites à la validité de ces formulaires en tant qu’indicateur de la qualité d’une formation : ils traduisent une appréciation subjective (exprimée rapidement, car les formulaires sont généralement remplis en moins de 5 minutes) et cette appréciation peut être corrélée, entre autres, avec le caractère volontaire ou non d’inscription à la formation. En revanche, sur le plan de la représentativité statistique, de manière générale, la qualité des données est bonne car le taux de remplissage est élevé. L’éventuel commentaire complémentaire du service pédagogique peut tenir compte des différentes sources de données évoquées ci-dessus, et potentiellement les trianguler. · Taux de satisfaction : 80,3% · Commentaires qualitatifs : - Points positifs : connaissance du sujet, convivialité, petit groupe de participants, super formateurs, ambiance du groupe, échanges, exercices pratiques, matière, outils, méthodes utilisées, interactif, espace parole, contenu, méthodes pédagogiques, explications bien détaillées, jeux de rôles, groupe de travail très ludique et pédagogique, informations, bonne formation, qualité des échanges, formateurs sympas, humanité, respect d'autrui, exemples, vidéo, débats, activités, exposé clair, le formateur connaît très bien son sujet, audiovisuel, 1/2 jour de formation, très clair dans ses explications, sujet très maîtrisé, répondait parfaitement aux questions, sa méthode de formation nous permettait de rester actifs, formateur très compétent, adaptation très positive par rapport au contexte visioconférence, contenus très intéressants. - Points négatifs : petits jeux/perte de temps, manque de pratique. Globalement, la formation s’avère pleinement satisfaisante et semble remplir ses objectifs. Les formateurs parviennent à mettre en place un lieu d’écoute et d’expression entre les participants. Une réelle place à la (re)mise en question et aux débats est laissée. A la fin de la session, les formateurs et formatrices procèdent également à une évaluation des deux journées en proposant un tour de table où chaque personne est invitée à s’exprimer. Le compte rendu de ce tour de table rejoint les avis pédagogiques soumis par ERAP aux participants. Une réflexion sera toutefois apportée sur le contenu des supports de cours. La variété des publics ainsi que sur la présence de différents niveaux hiérarchiques au sein d’une même session sera également questionnée pour l’organisation des sessions futures. Est-ce que les formateurs et apprenants ont jugé suffisante la formation donnée sur deux jours ? Est-ce qu’une autre formation est prévue en 2022, 2023 et 2024 ? Le point de vue des formateurs Le niveau des apprenants est très variable d’un groupe à un autre. Certaines personnes sont en effet plus avancées que d’autres au niveau de leur réflexion personnelle et de l’intégration de certains concepts. Pour certains, deux jours suffisent, tandis que pour d’autres une formation de 3 voire de 4 journées serait plus adaptée afin de leur permettre de déconstruire certains présupposés. Il est impossible de déterminer à l’avance où en sont les participants concernant cette thématique. De plus, les administrations ne peuvent pas toujours se permettre de mobiliser leurs agents pour des formations plus longues sans déforcer leurs services. Une formation de deux journées est, en général, jugée comme suffisante. Cette formation pourra être dispensée au moins jusqu’en 2024 (date de la fin du marché public). Qui sont les formateurs et formatrices de Brusafe et d’ERAP venus donner la formation ? Les formateurs et formatrices chargés de l’élaboration et de l’animation de la formation travaillent pour l’asbl CEMEA. |