Logo Parlement Buxellois

Schriftelijke vraag betreffende het tijdelijk verkeersplan op het Saincteletteplein.

Indiener(s)
Gaëtan Van Goidsenhoven
aan
Elke Van den Brandt, Minister van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering, belast met Mobiliteit, Openbare Werken en Verkeersveiligheid (Vragen nr 929)

 
Datum ontvangst: 22/05/2021 Datum publicatie: 19/07/2021
Zittingsperiode: 19/24 Zitting: 20/21 Datum antwoord: 07/07/2021
 
Datum behandeling van het stuk Indiener(s) Referentie Blz.
04/06/2021 Ontvankelijk p.m.
 
Vraag    Na de brand van 14 mei 2021 op de Saincteletteplaats, die een gedeeltelijke afsluiting van het verkeer tot gevolg had, vernemen we dat er een tijdelijk verkeersplan is opgesteld door Brussel Mobiliteit.
De brand was dus zo groot dat het verkeer op een gedeelte van de brug onderbroken moest worden voor zowel trams als auto's.
Terwijl het verkeer in de richting van het Zuidstation geen hinder ondervindt, moest dat in de richting van de Basiliek worden onderbroken voor de trams van lijn 51 in de richting van het Stadion, zodat er slechts twee rijstroken overblijven, één voorbehouden voor bussen en één voor het autoverkeer.
Met andere woorden zal het traject van tram 51 voor onbepaalde tijd onderbroken worden in de richting van het Stadion.
Tram 51 opereert dus in twee afzonderlijke takken. Eén tak zal tussen Van Haelen en IJzer lopen met, als extraatje voor de passagiers, een omleiding van het traject tussen Globe en het station Albert.
Een inwoner van de Alsembergsesteenweg die naar het Werrieplein reist, heeft alle reden om deze voor onbepaalde tijd opgelegde trajectwijzigingen niet op prijs te stellen.
Om terug te komen op de brand die op de Saincteletteplaats heeft gewoed, heeft Brussel Mobiliteit immers geen enkele termijn meegedeeld voor het herstel van het verkeer.
Het lijkt erop dat de rechterkant van de brug zwaar beschadigd is en dat er zeer zware structurele ingrepen nodig zijn over verschillende maanden.
Was het, gezien het lange tijdsbestek dat is voorzien, maar niet geschat, niet mogelijk geweest maatregelen te nemen om het ongemak van een onderbreking van het traject van tram 51 tot een strikt minimum te beperken.
Kon de MIVB niet op korte termijn een Californische wissel installeren waardoor de trams in de richting van de eindhalte "STADION" ter hoogte van de Sainctelettebrug het spoor in tegengestelde richting kunnen gebruiken?
Konden de technische diensten van de MIVB, gezien de aangekondigde lengte van de bouwplaats Sainctelette, niet een tijdelijke oplossing onderzoeken die het verkeer van tram 51 niet verstoort op een deel van het traject om de ongemakken te voorkomen die nog langer zouden kunnen duren.
 
 
Antwoord    De eerste keuze van de MIVB is steeds om een lijn verder uit te baten op haar basisreisweg maar dat is niet mogelijk in deze situatie.
Om een « Californische » wissel te installeren, dus een wissel die over de bestaande sporen ligt, moet het gaan om parallelle sporen gaan die naast elkaar liggen.
In het geval van de Sainctelettesquare, of het nu in de ene richting is of in de andere, worden de sporen zijdelings van elkaar gescheiden, in beide richtingen.
Het gebruik van een Californische wissel is dus niet mogelijk gezien de afstand tussen de sporen te groot is.
De oplossing van een Californische wissel zou enkel mogelijk geweest zijn aan de haltes Jubelfeest enerzijds en IJzer anderzijds.
Deze optie werd niet weerhouden om de volgende redenen:
- de afstand tussen de haltes Jubelfeest en IJzer bedraagt 870m enkel spoor, met twee tussenhaltes.
- Enkel het deel op de brug zelf heeft een eigen bedding, de rest, in beide richtingen, wordt gedeeld met andere weggebruikers (bus, taxi’s, fietsers). Tegenrichtingsverkeer op de laan is potentieel zeer gevaarlijk vooral als er een tram betrokken is die uit tegenrichting komt van het zuidspoor en er complexe kruispunten zijn.
- Een enkel spoor houdt een vermindering in van de capaciteit op de lijn. Om evidente veiligheidsredenen moet een tram geblokkeerd blijven zolang er in de andere richting een tram rijdt op het enkel spoor. Een uitbating van de lijn met de huidige frequenties is niet mogelijk in deze omstandigheden en de organisatie hiervan zou negatieve gevolgen hebben op alle reizigers. Er zou een beperking zijn op de frequentie van ongeveer 6 trams per uur, wat neerkomt op één tram per tien minuten, wat enorm afstraffend zou zijn voor de reizigers (te weinig capaciteit, continue overbevolking, enz.).
Dat is waarom er gekozen is om de lijn uit te baten met een normale frequentie, en zelfs een overstap op te leggen met de metro in Belgica voor bepaalde reizigers. Zo worden de verplaatsingsmogelijkheden van alle anderen behouden.
Rekening houdende met alle voornoemde elementen is de oplossing met tijdelijke sporen op het intacte deel van de noorderbrug, die toelaat het verkeer op lijn 51 te hervatten in alle veiligheid, de piste die momenteel de voorkeur geniet.
In samenwerking met Brussel Mobiliteit werd bepaald dat de passage van de tram op het intacte deel van de noorderbrug mogelijk is.