Logo Parlement Buxellois

Schriftelijke vraag betreffende RPA "Wet"

Indiener(s)
Céline Fremault
aan
Rudi Vervoort, Minister-President van de Brusselse Hoofdstedelijke regering, belast met Territoriale Ontwikkeling en Stadsvernieuwing, Toerisme, de Promotie van het Imago van Brussel en Biculturele Zaken van gewestelijk Belang (Vragen nr 650)

 
Datum ontvangst: 29/06/2021 Datum publicatie: 21/09/2021
Zittingsperiode: 19/24 Zitting: 20/21 Datum antwoord: 09/09/2021
 
Datum behandeling van het stuk Indiener(s) Referentie Blz.
13/07/2021 Ontvankelijk p.m.
 
Vraag   
Volgens de informatie op de internetsite van perspective.brussels heeft de Brusselse Hoofdstedelijke Regering op 23 mei 2019,  na twee jaren werk, dialoog met de particuliere en openbare actoren en burgeroverleg, het ontwerp van RPA Wet, dat het stadsproject voor de Europese wijk vormt, in eerste lezing goedgekeurd.

Om de ontwikkeling van de Europese wijk te begeleiden, heeft perspective.brussels in juni 2018 2 voorlichtings- en participatievergaderingen georganiseerd om het RPA te verrijken met de expertise van de bewoners en gebruikers van de wijk.

Van 7 oktober tot 5 december 2019 werd het ontwerp van RPA Wet onderworpen aan een openbaar onderzoek in de Stad Brussel, Elsene, Etterbeek, Sint-Joost-ten-Noode en Sint-Pieters-Woluwe.

Na het openbaar onderzoek beschikt de GOC over 60 dagen om haar advies uit te brengen over het ontwerp van richtplan. Op basis van de resultaten van het openbaar onderzoek, het advies van de instanties en dat van de GOC beslist de regering of en in welke mate ze het ontwerp zal wijzigen. We zitten nu in de fase van de procedure waarin men op de goedkeuring van de regering in tweede lezing wacht.

In dat verband wens ik u de volgende vragen te stellen:

  • Welke belangrijke lessen kunnen uit de resultaten van het openbaar onderzoek worden getrokken? En uit de vergaderingen met de burgers?

  • Hebben de instanties en de gemeenten hun advies uitgebracht? Wat is de algemene teneur van elk van de adviezen? Wat onthoudt u in het bijzonder uit het advies van de GOC?

  • Wat is de impact op het RPA van de recente beslissing van de Europese Unie om haar vraag naar kantooroppervlakte in de Europese wijk te verminderen?

  • Is de wettigheid van het door de regering gekozen planningsinstrument gewaarborgd, rekening houdend met de voorgeschiedenis van het dossier?

  • Wat is de impact op het RPA van de recente beslissing van de Europese Unie om haar vraag naar kantooroppervlakte in de Europese wijk te verminderen? Vogens de kranten van 29 juni 2021 lijkt u een andere planning voor de Europese wijk naar voren te schuiven? Wat zouden er de contouren van zijn?

  • Gesteld dat het RPA uiteindelijk uw model blijft, wat zou dan het meest realistische tijdschema zijn voor de goedkeuring in tweede lezing door de regering?

 
 
Antwoord    Alvorens in te gaan op de opmerkingen die het openbaar onderzoek heeft opgeleverd, wil ik graag de nadruk leggen op twee essentiële principes van het ontwerp-RPA Wet. De totstandbrenging van een functionele en sociale mix blijft een noodzakelijke doelstelling om van deze kantoorwijk een aangename omgeving te maken. De Europese Commissie heeft haar vastgoedbehoefte weliswaar naar beneden bijgesteld (-25% tegen 2030), maar zij geeft daarnaast ook aan haar aanwezigheid in de Europese Wijk eventueel te willen concentreren in gebouwen met een grotere capaciteit.

Zoals dat bij ieder openbaar onderzoek het geval is, werden er zeer verschillende en soms tegengestelde opmerkingen geformuleerd. Zij kunnen opgedeeld worden in verschillende thema’s: functionele en sociale mix, bouwhoogten en vergezichten, mobiliteit en openbare ruimten en tot slot circulariteit.

De meeste opmerkingen over de functionele mix die het ontwerp-RPA voorstelt, zijn lovend. Er wordt wel enkele keren gevraagd om te zorgen voor een grotere sociale mix op het vlak van huisvesting. De beslissing van 24 juni waardoor de Brusselse regering perspective.brussels de opdracht gaf om een bijgewerkte versie van het ontwerp-RPA voor te stellen, komt daaraan tegemoet. Daarin wordt namelijk gevraagd om de functionele mix verder te versterken. In de opmerkingen en de adviezen van de bevoegde instanties wordt ook heel vaak gevraagd om de historische vergezichten te respecteren en in deze Brusselse wijk te kiezen voor een gepaste typologie van de torengebouwen. Dus zullen er alternatieven voor de stadsvorm die het ontwerp-RPA voorstelt, worden onderzocht. De nadruk zal daarbij liggen op een circulair beheer van het gebouwenbestand en op de mogelijkheden om het om te vormen. Daarnaast heb ik perspective.brussels de opdracht gegeven om in samenwerking met urban.brussels, de bouwmeester en de GOC een werkgroep op te richten die de grote lijnen voor de reconversie van de kantoorgebouwen in het Brussels gewest moet uittekenen. We wachten nog op de eerste conclusies.

Andere thema’s die tot slot aanleiding gaven tot heel wat reacties, waren de kwaliteit van de openbare ruimte (vergroening) en een rustiger verkeer. In de alternatieven voor het ontwerp-RPA Wet zal nader gekeken worden naar de mogelijkheden om de openbare ruimten gezelliger te maken en de plaats op de weg evenwichtiger te verdelen tussen de verschillende verplaatsingswijzen. Verder wil ik er uw aandacht op vestigen dat BM momenteel een stedenbouwkundige vergunningsaanvraag voor de heraanleg van de Belliardstraat voorbereidt en dat op dit ogenblik een Wetstraat met vier rijstroken wordt getest. De verschillende besturen zullen in hun aanpak streven naar coherentie en synergie.

De adviezen van de bevoegde instanties sluiten in grote mate aan bij de opmerkingen van de Brusselaars. Zij brengen echter enkele specifieke aspecten onder de aandacht. Zo wordt de relevantie van de perimeter in vraag gesteld. Er zal onderzocht worden om hem uit te breiden met de Belliardstraat. Verder stelt de GOC voor om het autoverkeer op de Wetstraat ondergronds te laten verlopen. Dat voorstel is gebaseerd op studies die ten tijde van het richtschema voor de Europese Wijk werden uitgevoerd (2008), maar lijkt ons inmiddels achterhaald. Zowel de kosten als de hinder voor de wijk door de werken zouden immers te groot zijn.


In september is een ontmoeting gepland met het Office for Infrastructure Brussels, dat het gebouwenbestand van de Europese Commissie beheert en waarmee er al contacten geweest zijn. Het is de bedoeling om daarop een nauwere samenwerking tussen de Europese Commissie en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest te formaliseren, zodat we onze wederzijdse doelstellingen met elkaar in overeenstemming kunnen brengen. Zoals hierboven gezegd, zal de Europese Commissie bepaalde gebouwen verlaten en er tegen 2030 enkele nieuwe in gebruik nemen. We werken samen met de diensten van de Europese Commissie om daar zo een nauwkeurig mogelijk zicht op te krijgen.
Er is vandaag al een RPA in werking (Kazerne). Vooralsnog is er niets waaruit zou blijken dat er problemen zijn met de juridische wettigheid van het RPA als instrument. Ik wil er trouwens op wijzen dat de Europese Commissie in haar advies over de hervorming van het BWRO geen grote bezwaren tegen dat instrument kenbaar heeft gemaakt. De brede denkoefening over de nieuwe spelregels die perspective.brussels is gestart, sluit overigens niet uit om gebruik te maken van andere instrumenten. Voor de perimeter Wet zal de volledige waaier van mogelijke instrumenten worden onderzocht, gaande van een verordenend instrument tot een richtinggevend plan.
De Brusselse regering heeft perspective.brussels zes maanden tijd gegeven om op basis van de aanwijzingen die uit de antwoorden hierboven naar voren kwamen, de contouren van het project te bepalen. Zodra dat gebeurd is, zal de Brusselse regering beschikken over alle elementen om te bepalen hoe zij die visie zal vertalen, hetzij via een bijgewerkt en gecorrigeerd RPA hetzij met andere middelen. De Brusselse regering kan perspective.brussels desgevallend de opdracht geven om de relevante wijzigingen in het ontwerp-RPA te verwerken en het ontwerp-RPA vervolgens opnieuw onderwerpen aan een openbaar onderzoek. Indien het openbaar onderzoek tot een bevredigend resultaat leidt, is een goedkeuring in tweede lezing tegen eind 2022 haalbaar.