Brussel Mobiliteit laat een aanvraag tot een stedenbouwkundige vergunning voor de heraanleg van de openbare ruimte tussen de Naamsepoort en de Louizapoort op het grondgebied van Brussel-Stad en Elsene onderzoeken.

Mijn vraag gaat vooral over de toekomst van het huidige benzinestation, dat ter hoogte van de passage de Milan ligt, die toegang geeft tot het Egmontpark. Het benzinestation komt niet meer voor in de plannen voor de toekomstige aanleg van de laan door Brussel Mobiliteit en dat is prima.

Wat het benzinestation betreft, had het Gewest het voortouw genomen met het oog op de toekomstige heraanleg van de laan. In deze context had het Gewest aanvaard de milieuvergunning van de exploitant te verlengen tot 2022. Die termijn moest het ook mogelijk maken om de installaties te sluiten onder voor de exploitant haalbare materiële voorwaarden.

Normaal was alles volgens plan verlopen, ware het niet dat een passage in het effectenrapport bij de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning problemen lijkt te veroorzaken op het vlak van mobiliteit. Veel lokale commerciële en culturele actoren die een klacht hebben ingediend, hebben dat in ieder geval zo opgevat. In het rapport laat de studiegelastigde verstaan dat, indien de lopende onderhandelingen van het Gewest met de exploitant van het benzinestation over diens vertrek zouden mislukken, een aanvraag tot een stedenbouwkundige wijzigingsvergunning zou worden ingediend om het station of iets dergelijks in de plannen te integreren.

Ik onderschrijf het legitieme standpunt van de handelaars en het ISELP, die actief aanwezig zijn op de locatie, dat het behoud van het benzinestation op de huidige locatie niet langer gerechtvaardigd is.

Naar verluidt zou met Brussel Mobiliteit worden gesproken over een renovatie van het huidige benzinestation die de bouw van een winkel en een elektrisch laadstation omvat. Hoe aantrekkelijk de keuze voor elektriciteit voor de toekomstige voertuigen ook moge zijn, het is de voetafdruk van de voorgestelde installatie, die vergelijkbaar blijft met die van de geëxploiteerde traditionele benzinestations en als handelsuitrusting moet worden beschouwd, die nog steeds een probleem zou vormen voor de integratie en het gebruik van de stedelijke ruimte (elektrisch opladen kost tijd).

Natuurlijk hebben elektrische laadpalen hun plaats op de laan. Maar ze moeten, zoals thans het geval is, geïntegreerd worden in de parkeerruimte waarvan ze een onderdeel zouden uitmaken.

Ten slotte zou de staatssecretaris, volgens de commentaren in de pers, niet bevoegd zijn om zich over het dossier uit te spreken, aangezien het in dit stadium om een milieukwestie gaat. Men vergeet dan dat de heer Pascal Smet als minister van Openbare Werken de plannen voor de heraanleg van de laan zonder benzinestation heeft ontworpen. Men vergeet dan ook dat, indien het benzinestation blijft bestaan, de staatssecretaris bevoegd voor stedenbouw zich zal moeten uitspreken over een nieuwe aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning.

Op basis van de voorgaande elementen wens ik u de volgende vragen te stellen:

• Bent u ervan op de hoogte dat Brussel Mobiliteit een alternatief overweegt voor de huidige locatie van het benzinestation? Dat zou leiden tot dezelfde externaliteiten als het bestaande benzinestation. Met andere woorden, wordt een nieuwe verlenging van de lopende milieuvergunning, die onder uw bevoegdheid valt, nu al als een mogelijkheid beschouwd, ondanks het definitieve statuut van de in 2015 aanvaarde verlenging en de plannen voor de heraanleg van de laan waarbij men vooruitloopt op de inhoud van de ABV inzake stedelijkheid en mobiliteit voor ons stadsgewest?

• Bevestigt u dat de Stad Brussel zich als adviserende instantie zou hebben verzet tegen de vernieuwing van de verlenging van de in 2015 toegekende milieuvergunning?

• Kunt u bevestigen dat er onlangs binnen de regering een akkoord zou zijn bereikt over de toekomst van jhet benzinestation, wellicht met het oog op de volgende overlegcommissie? Zo ja, wat zou de inhoud van dat akkoord zijn? Waarom?