Question écrite concernant les projets de piscine en plein air en Région bruxelloise.
- de
- Aurélie Czekalski
- à
- Alain Maron, Ministre du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale chargé de la Transition climatique, de l'Environnement, de l'Énergie et de la Démocratie participative (question n°1594)
| Date de réception: 30/08/2023 | Date de publication: 14/12/2023 | ||
| Législature: 19/24 | Session: 22/23 | Date de réponse: 05/12/2023 | |
| Date | Intitulé de l'acte | de | Référence | page |
| 24/10/2023 | Recevable | p.m. |
| Question | En octobre 2022, je vous interrogeais sur le projet de piscine en plein air sur le canal. Permettez-moi de revenir sur le sujet au regard de la fermeture de la piscine Flow cet été.
Comme nous l’évoquions l’année dernière, le projet de piscine au quai des Péniches est une initiative émanant de la Ville de Bruxelles. Et à l’époque le Gouvernement bruxellois n’avait pas encore été sollicité de manière formelle pour prendre position. Le 1er Échevin de Bruxelles proposait de construire une ambitieuse piscine longue de 355 mètres et à côté de la zone de baignade, il y aurait une sorte de "plage", une zone de loisirs, qui pourrait être divisée en différentes sphères. La construction de la piscine, et de tout ce qui l'accompagne, est budgétée à 11,4 millions d’euros. S'y ajouteront 460.000 d’euros par an pour les frais de gestion. Un budget que n’a pas la Ville de Bruxelles, ils comptent donc sur l’aide de la Région et de Beliris. On peut mettre ce projet en perspective de la seule piscine en plein air de Bruxelles au pont Marchant à Anderlecht « Flow ». Cette piscine a été ouverte le 5 juillet et fermée deux jours plus tard pour seulement rouvrir le 20 juillet. Les raisons ? La valeur biologique de la bactérie “Pseudomonas aeruginosa” qui était trop élevée. Elle a été révélée à la suite d’un test de l’eau. On le sait, il manque de piscines à Bruxelles mais on sait aussi que c’est un budget colossal qui repose sur les communes. Pourquoi ne pas plutôt investir dans les piscines existantes ouvertes toute l’année qui manquent cruellement de moyens… Pour prendre un seul exemple d’une piscine que je connais bien, la facture annuelle a grimpé de 200 000 euros pour la piscine Longchamp à Uccle. Une enquête de l’Association des établissements sportifs révélait que les piscines subissaient une augmentation de 150% pour leurs dépenses d’énergie. Il faut voir dès lors où sont les priorités… Monsieur le Ministre, permettez-moi de vous poser les questions suivantes :
|
| Réponse | 1. Concernant le projet BecoBad, celui-ci vise à installer une piscine en plein air de 350m de long et 13m de large sur le Canal de Bruxelles, au niveau du quai Beco à proximité du musée Kanal et du nouveau pont Suzan Daniel. Le projet est porté par la Ville de Bruxelles avec soutien de BELIRIS, qui a alloué des fonds pour la réalisation de l’étude de faisabilité et éventuellement des phases test ou d’expérimentation. Si cette étude est concluante, une demande de permis suivra et le début du chantier est actuellement espéré pour 2027. Concernant l’implication financière de la Région, il est encore trop tôt pour se prononcer. Les sources de financement de ce projet seront définies sur base de l’étude. S’agissant des aspects techniques, le Port de Bruxelles n’a pas encore à ce jour de résultats concernant les analyses de faisabilité d’un tel projet. Le Port s’engage en 2024 à établir un périmètre de simulation afin d’analyser la compatibilité d’un tel projet avec la navigation et le trafic fluvial. Pour ce faire, une surface représentant les dimensions d’une piscine sera simulée par le placement de bouées. Cette analyse sera faite pour comprendre l’impact d’un tel projet sur la navigation. Ce type de simulation a pour avantage de limiter fortement le risque de dégâts matériels et ne représente pas de risque direct pour la santé humaine, en cas de collision d’un bateau avec une bouée. S’il s’avère que cette simulation confirme que ce projet est compatible avec la navigation, il reviendra alors au responsable du projet de mener une analyse de risque globale pour l’ensemble du projet. 2. Concernant la piscine FLOW, le problème a été causé par des dépôts dans les tuyaux qui amènent l'eau fraîche du réseau d'eau vers l’installation. Ces tuyaux avaient été utilisés pour les précédentes éditions de FLOW, lorsque le système d’épuration avec traitement chimique était en place. Ils ne posaient aucun problème en raison de la forte désinfection chimique de l'eau au chlore. Le système biologique y est quant à lui plus sensible. La recherche du problème s’est d’abord concentrée sur la piscine elle-même (piscine, filtres, etc.), mais il s’est avéré que ce n’était pas la cause du problème. Il a fallu à l’exploitant prendre le temps de détecter la cause externe du problème. Une fois que l’origine de celui-ci a été détectée, l’exploitant a remplacé les anciens tuyaux par de nouveaux, ce qui a immédiatement résolu le problème. Le traitement biologique de l'eau lui-même s'est avéré efficace dès le début. Cela a été démontré par des tests spécifiques de la qualité de l'eau "avant" et "après" les filtres. Ces derniers ont montré de bonnes valeurs depuis le début. L’efficacité du traitement biologique de l'eau n'est donc pas à remettre en question. Il a d’ailleurs démontré sa fiabilité dans de nombreuses piscines dans le monde entier, ainsi qu'en Wallonie et en Flandre. Toujours est-il que même si la technique a fait ses preuves, les fermetures ont été trop fréquentes. Il est néanmoins difficile de chiffrer les conséquences financières de ces multiples fermetures car cela dépend de plusieurs facteurs (dont la météo). Les pertes financières sont difficiles à estimer - les revenus générés par l'asbl grâce à la vente des entrées étant dépendants de plusieurs facteurs dont les conditions météorologiques. Les revenus liés à la fréquentation représentent seulement +- 5% du financement du projet, qui est notamment subsidié à hauteur de 70 000 euros par Bruxelles environnement. Les conséquences de la fermeture se présentent donc essentiellement en termes d'accès du public à la piscine. 3. La position du Gouvernement bruxellois relative au déploiement de piscines en plein air est très clairement indiquée en p. 19 de sa déclaration de politique générale pour la législature 2019-2024 : « le Gouvernement soutiendra également les projets permanents ou temporaires de piscines en plein air ». Il est important de noter qu’en comparaison aux piscines intérieures particulièrement énergivores, un étang de baignade ou une piscine en plein air ont des coûts de fonctionnement relativement bas (notamment en termes de coûts de chauffage ou d’électricité) et font sens au regard des enjeux climatiques et de la sobriété énergétique. A titre de comparaison, les coûts d’aménagement d’un étang naturel sont bien moindres que pour une piscine classique couverte. Perspective.brussels (2020) évalue à 10.000 €/m² les coûts de construction d’une piscine couverte de taille moyenne. Le coût de création d’un étang de baignade naturel dans un étang existant est estimé à environ 1.100 €/m². 4. Concernant la dernière partie de votre question 3 ainsi que la question 4, le Gouvernement n’a pas été amené à se prononcer sur cette question, mais rien ne l’exclut. LES PISCINES EN RÉGION BRUXELLOISE - État des lieux et pistes pour rencontrer les besoins des bruxellois, Perspective, Avril 2020 |