Schriftelijke vraag betreffende de juridische kosten van de Brusselse regering en de Brusselse besturen
- Indiener(s)
- Aurélie Czekalski
- aan
- Rudi Vervoort, Minister-President van de Brusselse Hoofdstedelijke regering, belast met Territoriale Ontwikkeling en Stadsvernieuwing, Toerisme, de Promotie van het Imago van Brussel en Biculturele Zaken van gewestelijk Belang (Vragen nr 944)
| Datum ontvangst: 16/11/2022 | Datum publicatie: 02/02/2023 | ||
| Zittingsperiode: 19/24 | Zitting: 22/23 | Datum antwoord: 23/01/2023 | |
| Datum | behandeling van het stuk | Indiener(s) | Referentie | Blz. |
| 02/12/2022 | Ontvankelijk | |||
| 23/01/2023 | Bijlage aan het antwoord | p.m. | Bijlage |
| Vraag | Het is niet ongewoon dat een beslissing van de Brusselse regering of een van haar besturen wordt aangevochten. Burgers kunnen bijvoorbeeld een administratief beroep of een beroep bij de Raad van State instellen als ze het niet eens zijn met de beslissing van Urban.Brussels of Leefmilieu Brussel. Graag een antwoord op volgende vragen:
|
| Antwoord | Vanuit mijn bevoegdheid voor het imago van Brussel en het toerisme kan ik u de volgende elementen van antwoord verstrekken: Screen.brussels Tot op heden heeft screen.brussels nog geen beroep of bezwaar tegen een beslissing hoeven te behandelen. In 2020 werd een bedrag van 7.910 euro besteed aan advocatenkosten in het kader van een raadpleging over de conformiteit van het mechanisme “screen.brussels” met de Europese regelgeving inzake staatssteun. Visit.brussels Er is nog geen beslissing van visit.brussels aangevochten, noch door een administratief beroep, noch door een beroep bij de Raad van State. In geval van een dergelijk beroep is de wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten niet van toepassing op de vertegenwoordiging in rechte of op de voorbereiding van een procedure, aangezien het gaat om een vertrouwensrelatie tussen de aanbestedende overheid en de advocaat (zie artikel 28, §1, 4°, a) en b)). Daarentegen moeten meerdere advocatenkantoren worden geraadpleegd (volgens de rechtsleer en de rechtspraak ten minste drie). Het is aan de aanbestedende overheid om het bewijs van deze raadpleging te leveren. Als het juridisch advies geen deel uitmaakt van een geschillenprocedure, moet een overheidsopdracht worden uitgeschreven Wat uw eerste vraag betreft, kan ik u meedelen dat safe.brussels een algemene overheidsopdracht “advocaten” heeft uitgeschreven om advocaten te kunnen aanstellen als de instelling hieraan behoefte zou hebben. Er wordt een beroep gedaan op advocatenkantoren om de instelling te begeleiden bij geschillen rond bepaalde beslissingen of als ruggensteun bij de uitwerking van bepaalde beslissingen. Voor de jaarlijkse kost sinds 2019 in deze kan ik u verwijzen naar de begrotingen van de instelling en meer bepaald naar BA 02.001.08.01.1211 van opdracht 10 die op Safe.brussels betrekking heeft. Brussel Facilities Deze vraag is voor de dienst Facilities (patrimoniumbeheer) van de GOB weinig relevant, omdat de beslissingen ervan niet of toch niet op regelmatige basis als dusdanig individueel worden aangevochten, in tegenstelling tot andere gewestelijke besturen en overheidsdiensten die veel meer de gewoonte hebben om beslissingen aan derden kenbaar te maken. De geschillen waarbij de dienst Facilities betrokken is, houden immers voornamelijk verband met het beheer van het gebouwenbestand van het Gewest en gaan algemeen genomen over de huur, de inning van schuldvorderingen, enzovoort. Die dossiers worden momenteel toevertrouwd aan meester Sneessens, die via een overheidsopdrachtprocedure is aangesteld. Af en toe gebeurt het echter dat de directie Facilities hoofdbetrokkene is bij welbepaalde geschillendossiers van het Gewest, zoals bijvoorbeeld: - een geschil over een groot fiscaal dossier dat momenteel en al jarenlang (van voor 2019) beheerd wordt door het advocatenkantoor De Bock, dat gespecialiseerd is in de desbetreffende materie; - een langlopend geschil met de NMBS in verband met de betwisting van een eigendom, waarin het Gewest verwerende partij is. Ook hier dateert de aanstelling van voor 2019. - de follow-up van meerdere geschillen die verband houden met het programma Be Connected; In bijlage vindt u een overzicht met de verdeling van de totale uitgaven per jaar en van de advocaten waarop de voorbije jaren onder opdracht 8 van de Grondregie (directie Facilities van de GOB) doorgaans een beroep werd gedaan. URBAN Urban.brussels sloot in zijn vakgebied met meerdere dienstverleners een vierjarige in percelen onderverdeelde raamovereenkomst voor juridische dienstverlening om zich in rechte te laten vertegenwoordigen voor aangelegenheden die uitsluitend verband houden met stedenbouw, erfgoed of stadsvernieuwing. Er werd gekozen voor een procedure sui generis. De raamovereenkomst biedt meerdere voordelen: - ze maakt het mogelijk om de specifieke opdrachten snel en gemakkelijk toe te wijzen (zonder daarbij een lange mededingingsprocedure te moeten doorlopen); - ze houdt rekening met de onafhankelijkheidsplicht van de advocaten (dankzij het “cascade-” en het “rotatiesysteem” kunnen belangenconflicten worden vermeden); - ze verzoent de continuïteit van de openbare dienst met de deontologie van de advocaten; - ze vangt de onzekerheid op (de behoeften van urban.brussels kunnen niet van tevoren worden bepaald); - ze garandeert transparante procedures voor de toewijzing van de dienstopdrachten inzake de vertegenwoordiging in rechte voor alle diensten van urban.brussels. De raamovereenkomst heeft betrekking op het verlenen van juridische diensten met het oog op de vertegenwoordiging in rechte als eiser en als verweerder voor de correctionele rechtbank van eerste aanleg, de burgerlijke rechtbank van eerste aanleg, de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg, het hof van beroep, de Raad van State, het Grondwettelijk Hof en het Hof van Justitie van de Europese Unie. Het bestek bepaalt de voorwaarden voor het sluiten van de raamovereenkomst en het toewijzen van de te plaatsen specifieke dienstopdrachten voor een periode van vier jaar. De raamovereenkomst is onderverdeeld in percelen: - Perceel A: Directie Juridische Zaken (departement Advies en Beroep, uitgezonderd IAS); - Perceel B: Inspectie en Administratieve Sancties (IAS); - Perceel C: Directie Monumenten en Landschappen (tegenwoordig Directie Cultureel Erfgoed); - Perceel D: Directie Stadsvernieuwing. Tijdens de hele duur van de raamovereenkomst worden de specifieke opdrachten zonder inmededingingstelling toegewezen als volgt: Voor perceel A: worden van de 10 dossiers die bij het departement Advies en Beroep binnenkomen: - 4 dossiers toevertrouwd aan de eerst gerangschikte dienstverlener; - 3 dossiers toevertrouwd aan de als tweede gerangschikte dienstverlener; - 2 dossiers toevertrouwd aan de als derde gerangschikte dienstverlener; - 1 dossier toevertrouwd aan de als vierde gerangschikte dienstverlener. Na een analyse van de offertes van de 16 advocatenkantoren die wegens hun specialisatie in de door urban.brussels behandelde materies waren geraadpleegd, werden de op basis van de criteria uit het bestek voor de opdracht geselecteerde kantoren als volgt gerangschikt: 1. ASAP 2. LAGASSE & VAN DE GEJUCHTE 3. XIRIUS 4. CMS DEBACKER Avocats Voor perceel B: op basis van het cascadesysteem (dat systeem houdt in dat contact wordt opgenomen met de eerst gerangschikte dienstverlener en indien die de opdracht weigert, wordt vervolgens overeenkomstig de in het bestek bepaalde regels contact opgenomen met de tweede in de rangschikking – en zo verder afhankelijk van het aantal deelnemers). Na een analyse van de offertes van de 16 advocatenkantoren die wegens hun specialisatie in de door urban.brussels behandelde materies waren geraadpleegd, werden de op basis van de criteria uit het bestek voor de opdracht geselecteerde kantoren als volgt gerangschikt: 1. LAGASSE & VAN DE GEJUCHTE; 2. IUXTA; 3. CMS; 4. XIRIUS; 5. WERY LEGAL; 6. ASAP; 7. LALLEMAND & LEGROS. Voor perceel C: op basis van het cascadesysteem (dat systeem houdt in dat contact wordt opgenomen met de eerst gerangschikte dienstverlener en indien die de opdracht weigert, wordt vervolgens overeenkomstig de in het bestek bepaalde regels contact opgenomen met de tweede in de rangschikking – en zo verder afhankelijk van het aantal deelnemers). Na een analyse van de offertes van de 16 advocatenkantoren die wegens hun specialisatie in de door urban.brussels behandelde materies waren geraadpleegd, werden de op basis van de criteria uit het bestek voor de opdracht geselecteerde kantoren als volgt gerangschikt: 1. LAGASSE & VAN DE GEJUCHTE 2. ASAP 3. XIRIUS 4. STIBBE 5. CMS 6. IUXTA 7. LALLEMAND & LEGROS Voor perceel D: op basis van het cascadesysteem (dat systeem houdt in dat contact wordt opgenomen met de eerst gerangschikte dienstverlener en indien die de opdracht weigert, wordt vervolgens overeenkomstig de in het bestek bepaalde regels contact opgenomen met de tweede in de rangschikking – en zo verder afhankelijk van het aantal deelnemers). Na een analyse van de offertes van de 16 advocatenkantoren die wegens hun specialisatie in de door urban.brussels behandelde materies waren geraadpleegd, werden de op basis van de criteria uit het bestek voor de opdracht geselecteerde kantoren als volgt gerangschikt: 1. LALLEMAND & LEGROS; 2. IUXTA LEGAL Hieronder vindt u een overzicht van de door urban.brussels gemaakte advocatenkosten voor de verschillende percelen, die zoals in het antwoord op de eerste vraag is toegelicht, als volgt zijn verdeeld: - Perceel A: Directie Juridische Zaken (departement Advies en Beroep, uitgezonderd IAS); - Perceel B: Inspectie en Administratieve Sancties (IAS); - Perceel C: Directie Monumenten en Landschappen (tegenwoordig Directie Cultureel Erfgoed); - Perceel D: Directie Stadsvernieuwing. De kolom “vereffeningen” vermeldt de juridische uitgaven voor de over meerdere jaren gespreide geschillen die voor de bekendmaking van de raamovereenkomst werden ingeleid. In de derde kolom staat het bedrag dat in elk jaar voor ieder perceel van de raamovereenkomst met betrekking tot de vertegenwoordiging in rechte is vereffend. Voor het jaar 2019 is er geen cijfer vermeld voor de percelen A en C, want de opdracht werd begin 2020 bekendgemaakt. Voor de percelen B en D daarentegen vond de bekendmaking al plaats in 2019. De sterke daling van de voor perceel B vereffende bedragen en het feit dat er voor 2021 en 2022 geen bedragen vermeld zijn voor perceel C, zijn te verklaren door een grote vertraging in de facturering door de aangestelde advocatenkantoren. Dit zijn de bedragen van de gerechtskosten die verband houden met de materies waarvoor urban.brussels bevoegd is: Perspective Er moet geen overheidsopdracht voor advocaten worden uitgeschreven, wanneer het gaat om dienstverlening in het kader van een geschillenprocedure. De advocaten die in opdracht van perspective.brussels werken, worden bijgevolg gekozen op basis van hun kennis over het onderwerp waarover het geschil gaat en de redelijkheid van de voorgestelde erelonen. In bijlage vindt u een overzicht van de advocatenkantoren waarop perspective.brussels sinds 2019 een beroep heeft gedaan. |