Het Rekenhof baseert dit oordeel op volgende vaststellingen:

• De aankoop van het gebouw in de Belliardstraat 71 voor 20 miljoen euro moest volledig als uitgave in 2020 aangerekend worden, maar werd gespreid over de jaren 2019-2022. Daardoor zijn de uitgaven in 2021 met 4,3 miljoen euro overschat.

• De DVC hebben de ontvangsten en uitgaven voor de i.h.k.v. de zesde staathervorming in 2016 overgehevelde bevoegdheid voor de financiering van de ziekenhuisinfrastructuur (A1/A3) enkel in de bedrijfseconomische rekening bruto aangerekend. Hoewel de OBBC elke compensatie tussen ontvangsten en uitgaven verbiedt, werden de dotatie en de behoeften voor de uitgaven van de federale operatoren niet apart verwerkt in de uitvoeringsrekening van de begroting, wat resulteert in een onderschatting van de ontvangsten met 77,8 miljoen euro en de uitgaven met 77,8 miljoen euro.

• De DVC hebben de afrekeningen tot eind 2019 van uitgaven die het RIZIV gedaan heeft voor rekening van de DVC, geboekt als vordering. Gezien deze afrekeningen reeds verrekend werden via een correctie op de afhoudingen van de federale dotaties zijn de vorderingen overschat en de kosten onderschat met 10,0 miljoen euro.

• In tegenstelling tot artikel 35 van de OBBC zijn niet alle verrichtingen gehecht aan het boekjaar waarin ze hebben plaats gehad (i.e. het accrual-principe). Door een verkeerde afgrenzing van een aantal aankoopfacturen, zijn de uitgaven, kosten en leveranciersschulden onderschat met 5,9 miljoen euro.

• De jaarrekening licht de waarderingsregels voor de opbrengsten ingevolge de bijzondere financieringswet (BFW) niet toe. Deze dotaties worden niet volgens het accrual-principe, maar op kasbasis aangerekend.

• De federale operatoren RIZIV en RVA voeren een aantal bevoegdheden in gevolge de zesde staatshervorming uit voor rekening van de DVC. Over de interpretatie van het overgangsprotocol dat de inhoudingen voor het RIZIV op de dotaties regelde, is een dispuut ontstaan. De inhoudingen voor het RIZIV tijdens het eerste kwartaal van 2015 hadden betrekking op het vierde kwartaal van 2014 en betreffen dus prestaties uit de periode dat de DVC nog niet verantwoordelijk waren voor deze bevoegdheden. Daardoor zou de FOD Financiën 56 miljoen euro te veel hebben ingehouden. Deze kwestie is nog altijd hangende en wordt niet toegelicht in de jaarrekening.

Het Rekenhof wijst er ook op dat de DVC nog geen interne auditdienst hebben georganiseerd zoals bepaald in artikel 80 van de organieke begrotingsordonnantie. De DVC ‘zou dit in de toekomst voorzien’.

Tenslotte heeft het Rekenhof een lijst toegevoegd met terugkerende problemen. 7 problemen zijn wel opgelost, 23 zijn dat niet waarvan vele reeds aangekaart werden in 2016 en een zelfs al in 2010(!). Die laatste betreft het gecentraliseerd overzicht van de subsidies. De DVC heeft intussen een gecentraliseerd platform ‘Eureka’ in gebruik genomen, dat niet volledig operationeel is omdat nog niet alle gegevens werden ingevoerd. Eureka zal vervangen worden door een nieuwe applicatie.

Daarom had ik u graag volgende vragen gesteld:

1. Hoe gaat u aan de slag met het afkeurend oordeel van het Rekenhof?

2. Hoe verklaart u de overschatting van de uitgaven met 4,3 miljoen euro voor de aankoop van het gebouw in de Belliardstraat 71?

3. Hoe verklaart u de onderschatting van de ontvangsten en uitgaven met 77,8 miljoen euro i.h.k.v. de financiering van de ziekenhuisinfrastructuur?

4. Hoe verklaart u dat met betrekking tot de afrekeningen van uitgaven die het RIZIV gedaan heeft voor rekening van de DVC, de vorderingen en kosten respectievelijk overschat en onderschat zijn met 10 miljoen euro?

5. Hoe verklaart u dat de uitgaven, kosten en leveranciersschulden onderschat zijn met 5,9 miljoen euro?

6. Hoe verklaart u dat de waarderingsregels voor de opbrengsten ingevolge de BFW niet in de jaarrekening toegelicht worden en dat de dotaties op kasbasis worden aangerekend?

7. Kunt u een stand van zaken geven over de 56 miljoen euro die de FOD Financiën te veel hebben ingehouden?

8. Wanneer zal er binnen de DVC een interne auditdienst worden georganiseerd?

9. Kunt u een update geven over Eureka en de toekomstige vervanger?