Fiche van een vraag of interpellatie

Vacatures Contact

Schriftelijke vraag betreffende de vrije mededinging en het Agentschap Net Brussel.

Indiener(s): Christophe De Beukelaer
aan: Alain Maron, Minister van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering, belast met Klimaattransitie, Leefmilieu, Energie en Participatieve Democratie (Vragen nr 234)

Datum ontvangst: 01/03/2020		Datum publicatie: 04/05/2020
Zittingsperiode: 19/24	Zitting: 19/20	Datum antwoord: 30/04/2020

Datum	behandeling van het stuk	Indiener(s)	Referentie	Blz.
13/03/2020	Ontvankelijk	Uitgebreid Bureau van het Parlement
30/04/2020	Bijlage aan het antwoord	p.m.	Bijlage

Vraag	Het agentschap Net Brussel haalde de afgelopen tijd geregeld de media. Onlangs kondigde u nog aan dat er audits over het beheer en de interne werking van het agentschap gepland stonden voor de maand mei. Net Brussel is belast met de verwerking van het huisvuil van de Brusselaars, maar daarnaast haalt het agentschap ook afval op bij andere instanties. In dat geval gaat het om een commerciële activiteit, die de Europese mededingingsregels moet volgen. Overigens is het agentschap al gekort op zijn gewestelijke dotatie, omdat die werd beschouwd als illegale staatssteun (rechtbank van eerste aanleg Brussel, 4 mei 2018). De sector van private afvalophalers is echt misnoegd over de steun die Net Brussel krijgt en over de prijzen die het agentschap dan ook kan hanteren als het ingaat op openbare aanbestedingen van gemeenten en OCMW's. Ik heb vernomen dat de gemeenten en OCMW's vroeger vrijstellingen kregen van Net Brussel. Die vrijstellingen worden bepaald in artikel 10 van het besluit van 22 december 2011 tot vaststelling van de tarifering van de prestaties van Net Brussel. Als een gevolg van verschillende juridische geschillen is het agentschap echter terughoudend geworden om die vrijstellingen toe te passen zoals het dat voorheen deed. OCMW's, gemeenten en Net Brussel zijn het duidelijk niet eens over de interpretatie van dat fameuze artikel 10. De OCMW's gaan ervan uit dat zij behoren tot de categorieën bepaald in artikel 10; ze zijn immers instellingen die sociaal collectief onderdak bieden. Omgekeerd stelt Net Brussel dan weer dat artikel 10 niet over de OCMW's gaat. Zij worden immers bedoeld in artikel 9 van het besluit en worden niet erkend door een communautaire instelling. Afgezien van die uiteenlopende interpretaties stellen zich twee grote problemen. Ten eerste dreigt het de financiële situatie van de gemeenten en OCMW's te verzwaren: meer dan 100.000 euro kosten voor elk van hen. Ten tweede ontstaat er de facto een ongelijkheid tussen overheids- en privé-instellingen. OCMW-rusthuizen zijn verplicht een openbare aanbesteding uit te schrijven voor de verwerking van hun afval, terwijl privérusthuizen gebruik kunnen maken van de diensten van Net Brussel. Hetzelfde scenario lijkt te gelden voor de gemeentescholen. Door al die zaken zou ik u graag de volgende vragen stellen: - Welke overheidsadministraties zijn klant bij Net Brussel? Welke uitzonderingen bestaan er? Welke OCMW's, gemeentehuizen of overheidsinstellingen kunnen tegen verminderd tarief bij Net Brussel terecht? - Hoe staat de regering tegenover de kwestie? Hoe worden de besluiten geïnterpreteerd (BBHR, 22 december 2011)? Kunnen de OCMW's en gemeenten nu wel of niet aanspraak maken op de vrijstellingen die vermeld worden in het artikel 10 van het net genoemde besluit? - Zal de regering overheidsinstellingen, en dan met name de OCMW's, steunen, opdat hun uitgaven niet nog verder zouden stijgen door hun kosten voor afvalbeheer? - Worden OCMW-rusthuizen voortaan beschouwd als klassieke woongelegenheden, zodat ze openbare aanbestedingen kunnen omzeilen en dus mee kunnen profiteren van de standaarddiensten van het agentschap Net Brussel? - Zo niet, worden er dan subsidies verleend aan OCMW's, gemeentescholen en andere om die aanzienlijke extra kosten te compenseren?


Antwoord	1) a) Welke openbare besturen zijn klant bij het ANB? b) Welke vormen een uitzondering? Welke OCMW's, gemeentehuizen of openbare instellingen genieten de diensten van het Agentschap tegen verminderde prijs? a) De lijst van de openbare besturen die klant zijn bij het ANB is bijgevoegd. b) De openbare instellingen die een kostenverlaging genieten, zijn deze die voldoen aan alle voorwaarden van artikel 10 van het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering tot vaststelling van de tarifering van de prestaties van Net Brussel, het Gewestelijk Agentschap voor Netheid, door een vrijstelling te genieten zonder de in dat artikel vastgestelde maximumhoeveelheid per week te kunnen overschrijden. 2) a) Wat is het standpunt van de Regering over deze kwestie? b) Hoe wordt het besluit (BBHR, 22 december 2011) geïnterpreteerd? Kunnen de OCMW’s en gemeenten al dan niet de vrijstellingen genieten die in artikel 10 van het besluit worden vermeld? a) De Regering heeft in dit stadium nog geen besluit genomen over deze kwestie. b) Gezien de verschillende administratieve en juridische acties die de afgelopen jaren door particuliere afvalinzamelingsbedrijven zijn ondernomen, de genomen beslissingen en het huidige klimaat van concurrentiedruk, heeft het ANB besloten het BBHR van 22 december 2011 ‘strikt’ toe te passen en alle stappen te vermijden die op oneerlijke concurrentie zouden kunnen neerkomen. In dit verband is het agentschap van mening dat de OCMW's en de gemeenten niet in aanmerking komen voor de in artikel 10 van het besluit vermelde vrijstellingen. 3) Zal de overheid de openbare instellingen, met name de OCMW's, steunen zodat hun uitgaven niet verder stijgen? De Regering heeft - in dit stadium - nog geen besluit genomen over deze kwestie. 4) Worden de rusthuizen die van OCMW’s afhangen beschouwd als klassieke woongebouwen, waardoor ze overheidsopdrachten kunnen vermijden en aldus de conventionele diensten van het ANB kunnen genieten? De rusthuizen die van OCMW's afhangen, worden niet beschouwd als klassieke woongebouwen, omdat niet al het afval dat er wordt geproduceerd, zogenaamd huishoudelijk afval is. 5) Indien niet, worden er subsidies aan de OCMW's, gemeentescholen en andere verstrekt om deze aanzienlijke meerkosten te compenseren? In dit stadium is er geen subsidie gepland, aangezien de overheid eerst een standpunt moet innemen over deze kwestie.