Recent verscheen het 26ste Brusselboek van het Rekenhof. De voorgaande jaren bracht het Rekenhof telkens een afkeurend oordeel uit over de rekeningen van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest. Dit jaar geeft het Rekenhof aan dat de informatie die de diensten van de Regering hebben verstrekt zodanig ontoereikend is en zodanig grote tekortkomingen vertoont, dat het geen oordeel kon vellen.

Slechts 9 autonome bestuursinstellingen (ABI’s) kregen een goedkeurend oordeel van het Rekenhof voor hun rekeningen. Een zorgenkind onder de ABI’s is de Dienst Brandbestrijding en Dringende Medische Hulp van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (DBDMH). Opnieuw kreeg de algemene rekening van de dienst een onthoudend oordeel van het Rekenhof, d.w.z. dat bij de controle er tal van onzekerheden zijn vastgesteld of een zodanige onmogelijkheid is om voldoende auditbewijs te verkrijgen dat op geen enkele wijze ook maar iets gezegd kan worden over het getrouw beeld van de rekening. Dat was ook het geval voor de rekeningen 2019, 2018, 2017, 2015, …

Vier jaar geleden konden we een ook een vernietigend verslag lezen over de DBDMH van het Rekenhof. Het verslag schetste een catastrofaal beeld van totale administratieve desorganisatie en voortdurende conflicten tussen de operationele en administratieve directies, van stakingen, problemen met de rekrutering van personeel, onderbemande directies, een gebrek aan geformaliseerde procedures voor en een overzicht van overheidsopdrachten.

Het verslag gaf de aanleiding voor de oprichting van een bijzondere commissie voor de DBDMH. Tijdens die commissie kwamen onrustwekkende feiten aan het licht. Na afloop formuleerde de commissie aanbevelingen, die door een zeer ruime meerderheid van het parlement werden aangenomen.

Drie jaar na de goedkeuring van de aanbevelingen van de commissie slaagt de brandweer er nog altijd niet in om op z'n minst een verklaring met voorbehoud van het Rekenhof te verkrijgen. Nochtans is de regering verantwoordelijk voor het opstellen van de algemene rekening. Die verantwoordelijkheid omvat de uitwerking, invoering en opvolging van een interne controle in verband met het opstellen en het waarachtig voorstellen van een algemene rekening die geen afwijkingen van materieel belang bevat die het gevolg zijn van fraude of fouten.

Het Rekenhof hekelt in zijn recent boek - naast tal van andere opmerkingen – opnieuw het beheer van de voorraden en van de inventarissen. Zo moet de brandweer jaarlijks een fysieke inventarissen opstellen van zijn voorraden, maar aangezien die fysieke inventarissen niet worden uitgevoerd, kan het Rekenhof zich daarover niet uitspreken.

De staatssecretaris werd eind vorig jaar daarover geïnterpelleerd. Hij verschool zich toen achter het feit dat het over de rekening 2019 ging, waarvoor hij tijdens de eerste helft van dat jaar niet de bevoegde minister was. Hij verklaarde wel dat de procedures worden aangepast rekening houdend met de toen door het Rekenhof geformuleerde aanbevelingen en opmerkingen.

In dat verband heb ik de volgende vragen:

• De algemene rekening 2020 werd in 2021 door deze regering opgemaakt. Hoe verantwoordt de staatssecretaris de door het Rekenhof geformuleerde opmerkingen betreffende de certificering van de rekening van de DBDMH? Werkt de interne controle nog altijd niet naar behoren? Wat onderneemt de regering om voor de algemene rekening 2021 op zijn minst een verklaring met voorbehoud te verkrijgen voor de brandweer?

• In welke mate werden de procedures reeds aangepast om tegemoet te komen aan de steeds terugkerende gelijkaardige opmerkingen van het Rekenhof betreffende de algemene rekening van de DBDMH?

• Hoe vaak heeft de DBDMH overleg gehad met het Rekenhof om tegemoet te komen aan de opmerkingen van die laatste?

• Wat is de stand van zaken betreffende de uitvoering en de opvolging van de aanbevelingen van de bijzondere commissie voor de brandweer en in het bijzonder de aanbeveling met betrekking tot het beheer van de voorraden?